Дело № 2а-5387/2023 18 октября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004691-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 675000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в период с 10.11.2014 по настоящее время содержится под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО). В указанный период в данном учреждении было нарушено его право на надлежащие условия содержания, а именно прогулочный дворик не соответствовал требованиям к устройству и оборудованию прогулочных двориков. Указывает, что прогулочные дворики не оборудованы навесом, а имеют куполообразную крышу, которая закрыта пластиком, который полностью закрывает всю площадь прогулочного дворика, нагревается от прямых солнечных лучей, создавая эффект «парника». Таким образом, прогулочные дворики не имеют отверстий для свежего воздуха и солнечных лучей. В связи с чем, он испытывал недостаток свежего воздуха и солнечного света при прогулках, табачный дым не выветривается. В связи с чем, он испытывал состояние физической и моральной пытки. Кроме того, указывает, что в прогулочных двориках превышена громкость радио, что вызывало у него стресс и депрессию, влияло на его психическое самочувствие. Стены в прогулочных двориках выполнены из металлопрофиля, что рассматривает также как нарушение условий его содержания. В связи с чем просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 675000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, предоставили письменные отзывы, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 12.11.2014 по настоящее время.

Административный истец, полагая, что во время его пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, прогулочные дворы не соответствуют требованиям к их устройству и оборудованию, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Пунктом 136 Правил внутреннего распорядка установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Прогулки в прогулочном дворе с учетом распорядка дня, погоды административному истцу предоставлялись, что им не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что объект капитального строительства «Прогулочный дворик с проходными коридорами» ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области введен в эксплуатацию в 2010 году.

Прогулочные дворы СИЗО-4 расположены на режимной территории, сообщаются с режимными корпусами переходами. Количество прогулочных дворов -18, из них 16 дворов площадью 12 кв. м, 2 – площадью 24 кв. м. На каждого обвиняемого, подозреваемого и осужденного, выводимого на прогулку, приходится 3 кв.м. Над прогулочными дворами сделаны навесы, защищающие подозреваемых и обвиняемых от атмосферных осадков.

Экспертиза проектной документации указанного объекта капитального строительства не проводилась в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Ответом начальника УФСИН России по Архангельской области от 18.10.2019, направленному в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области подтверждается, что фронтоны прогулочных дворов обшиты поликарбонатом устройством окон с каждой стороны для поступления свежего воздуха. Одной из основных технических характеристик поликарбоната является светопропускная способность солнечных лучей. Полы прогулочных дворов выполнены из непылящих, нескользких и морозо-водостойких материалов в соответствии с требованиями МП 15-01 Минюста РФ. Следы запыления и грязи не выявлены. Прогулочные дворы оборудованы радио с целью организации воспитательной работы со спецконтингентом. Выявлено превышение допустимого диапазона громкости транслируемых передач. Стены прогулочных дворов выполнены из металлического каркаса с обшивкой металлопрофилем.

Представленной справкой начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, фотографиями подтверждается, что прогулочные дворы оборудованы навесами из профлиста для возможности прогулки во время дождя и снега. Над прогулочными дворами сделаны навесы, защищающие от атмосферных осадков. Обеспечен доступ в прогулочные дворы свежего воздуха. Освещенность прогулочных дворов соответствует нормам. В середине каждого прогулочного двора установлена скамейка, которая надежно крепится к бетонному полу, и урна. Из прогулочных дворов обеспечен сток воды. Ежедневно после проведения прогулки подметается пол, выносится мусор, проводится влажная уборка стен.

Имеющимися в материалах дела представлениями прокуратуры Архангельской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по Архангельской области от 31.12.2020, от 16.09.2022, подтверждается, что в августе-сентябре 2022 года, ноябре-декабре 2020 в прогулочных дворах металлическое покрытие стен (профлист) имеет повреждения, частично оторвано. Представлением прокуратуры Архангельской области, вынесенным в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по Архангельской области от 25.08.2021 подтверждается, что в июле-августе 2021 на стенах в прогулочных дворах имелись различные рисунки и надписи, в том числе запрещенные к распространению. Металлическое покрытие стен (профлист) имеет повреждения, частично оторвано. Иных недостатков, в том числе в части превышение допустимого диапазона громкости транслируемых радиопередач, не выявлено (л.д. 27-28, 29-30, 31-33).

При этом суд считает необходимым указать, что по результатам проведенных прокурорских проверок нарушений влажности, освещения, температуры воздуха, заметно отличающейся от температуры окружающей среды, в прогулочных дворах, посторонних запахов (в том числе, пластика), не выявлено.

Указанное опровергает утверждение ФИО1 о том, что прогулочные дворики не имеют отверстий для проникания свежего воздуха и солнечных лучей, а оборудованные навесы полностью закрывает всю площадь прогулочных дворов, в результате чего происходит нагревание от прямых солнечных лучей, создавая в прогулочных дворах эффект «парника».

Сообщением и.о. старшего помощника прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 от 07.08.2023 подтверждается, что вышеуказанные недостатки прогулочных дворов устранены ( л.д.41).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимая во внимание, что право на пребывание ФИО1 на свежем воздухе было реализовано, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки прогулочных дворов не являются существенными нарушениями, свидетельствующими о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях и влекущими нарушение его прав и присуждение в его пользу денежной компенсации.

Доказательств того, что указанные нарушения повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, то есть причинили ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен в связи с нахождением его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При этом суд учитывает, что выявленные недостатки были устранены администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Председательствующий Л.А.Русанова