Дело № 2-313/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000477-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа (расписке) в сумме 70 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2022 и 10.07.2022 истец взяла у ФИО1 денежные средства в общей сумме 70 500 руб. на срок до 30.06.2022, о чем составлена расписка, но свои обязательства не исполнила. Удомельским городским судом Тверской области (гражданское дело №2-152/2023) принято решение о взыскании с ФИО3 суммы основного долга и договорной неустойки за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 из расчета 3% в сутки. За период с 01.01.2023 по 31.05.2025 сумма неустойки составила 1 863 315 руб. Полагал разумной сумму в 70 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, а также отражено в заочном решении Удомельского городского суда Тверской области от 18.04.2023 (гражданское дело №2-152/2023), 28 мая 2022 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 32 500 рублей на срок до 30 июня 2022 г. Также 10 июля 2022 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 рублей на срок до 30 августа 2022 г., в подтверждение чего составлены расписки.

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО3 и ФИО1 в отношении указанных в расписках сумм в размере 32 500 рублей и 38 000 рублей.

Заочным решением Удомельского городского суда Тверской области от 18.04.2023 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28 мая 2022 г. и от 10 июля 2022 г. в размере 70 500 руб., неустойка за нарушение денежных обязательств по договору займа от 28 мая 2022 год и от 10 июля 2022 года, рассчитанная по состоянию на 31.12.2022, в сумме 70 500, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 020 руб.

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2023 по 31.05.2025 сумма процентов составляет 1 863 315 руб. (70 500 х 0,03 х 881 день). Истец просит взыскать проценты по договору в сумме 70 500 руб.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по гражданскому делу №2-152/2023.

Из сводки указанного исполнительного производства следует, что долг по исполнительному производству в сумме 145 020 руб. не погашен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа (расписки) подтвержден представленными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.01.2023 по 31.05.2025 до 30 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.06.2025.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неустойки по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 28.05.2022 и 10.07.2022 за период с 01.01.2023 по 31.05.2025 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на сумму превышающей 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов