Дело № 2-949/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин

Смоленской области 14 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля в размере 105 623,06 руб, и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: MAZDA 6, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт ТС – серия №, выдан: Таможенный пост Морской порт Зарубино, 25.05.2011, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2015 года между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «автоплюс» и ему был предоставлен кредит в сумме 869 249 руб. 39 коп. под 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог вышеуказанного транспортного средства.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Права требования к ответчику уступлены банком ООО «Норд Стар» по договору уступки прав (требований) от 20 июня 2018 года №1. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки от 21 июня 2018 года № 1.

В нарушение условий договора заемщик своей обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 11 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 105 623,06 рублей, 9 312,46 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6, год выпуска 2011, идентификационный номер №

Определением суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомашины – ФИО2 (л.д.73).

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд по вызову не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 75, 78-79).

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 УПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между 11 июня 2015 года между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «автоплюс» и ему был предоставлен кредит в сумме 869 249 руб. 39 коп. под 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства -. транспортное средство: MAZDA 6, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, выдан: Таможенный пост Морской порт Зарубино, 25.05.2011 (л.д.10-26).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату банку полученного кредита, а также уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 своей обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 11 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года задолженность составляет 105 623,06 (л.д. 5).

Поскольку расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, доказательств того, что задолженность по кредиту ФИО1 погашена в полном объеме, не представлено, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно поступивших из УМВД России по Смоленской области сведений усматривается, что собственником легкового автомобиля марки MAZDA 6, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (л.д.69,70). Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Из материалов дела следует, что сделка по отчуждению спорного автомобиля ФИО1 совершена после 1 июля 2014 г. – 24 января 2021 года, поэтому, к спорным отношениям применяется подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. При таких обстоятельствах, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент приобретения ФИО2 автомобиля MAZDA 6, 2011 года выпуска, транспортное средство являлось предметом залога. Сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, внесены в реестр 16 июня 2015 года (л.д.35). При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не истребовала сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, автомобиль MAZDA 6, год выпуска 2011, является предметом обеспечивающим возврат долга по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 9 312 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2015 года в размере 105 623 (сто пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 06 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 312 (девять тысяч триста двенадцать) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от 11 июня 2015 года на предмет залога - транспортное средство: марка MAZDA 6, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022года.

Судья Е.П. Шамаева