УИД 03RS0003-01-2025-007960-88
Дело № 2-7088/2025
Категория спора - 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю,
при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/2025 по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
установил:
АО «Тбанк» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 205 053,98 рублей, из которых: сумма основного долга 205 053,98 рублей; сумма процентов 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 205 053,98 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7 152 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно данной правовой норме, смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 224 000 рублей под 22,02 % годовых на 36 месяцев.
Банком обязательства перед кредитором исполнены, денежные средства предоставлены, ежемесячный платеж составил 11 910,00 рублей.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на дату направления в суд искового заявления составляет 205 053,98 рублей, из которых: сумма основного долга 205 053,98 рублей; сумма процентов 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.
Из выписки из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния установлено, что наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются мать ФИО5, сын ФИО6, супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО12, опекуном которой является ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО3, законным представителем которой является мать ФИО2
Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились мать, супруга и дети.
В состав наследства ФИО1 входит следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, как и не представили доказательств иной стоимости наследственного имущества.
У суда с учетом закрепленных гражданским процессуальным законодательством принципов равноправия сторон и состязательности гражданского процесса, правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по собственной инициативе, не имеется.
При указанных обстоятельствах, обязательства по погашению кредитной задолженности следует возложить на наследников заемщика в солидарном порядке.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанных наследников заемщика в пользу ФИО7 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 418,77 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследников заемщика в пользу ФИО19 ФИО13 взыскана задолженность по договору займа без процентов №И/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 000 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с наследников заемщика в пользу банка солидарно взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681 366,09 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 18 627,32 рублей.
Таким образом, вышеприведенными решениями суда наследники привлечены к ответственности по долгам ФИО1 на сумму 11 047 412,18 рублей.
Учитывая, что стоимость только земельного участка с кадастровым номером № составляет 39 603 003,93 рубля, с наследников взыскано 11 047 412,18 рублей, то есть лимит ответственности наследников не исчерпан, оснований для прекращения иных обязательств по долгам наследодателя, не имеется.
Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с ФИО5, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетней ФИО12, несовершеннолетней ФИО3, солидарно кредитную задолженность в размере 205 053,98 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тбанк» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО14 Еве ФИО9 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя удовлетворить.
Взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества с ФИО5, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетней ФИО14 Евы ФИО9 в лице законного представителя ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Тбанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 053,98 рублей, из которых: сумма основного долга 205 053,98 рублей; сумма процентов 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152 рублей рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2026 года.
Судья В.Ю. Вишневская