УИД 69RS0019-02-2023-000016-97 дело № 2а-1-26/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года с. Лесное
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - адвоката Кацаевой Т.Е.,
специалиста ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2а-1-26/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лесного муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лесного муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2022 г. он через своего представителя Кацаеву Т.Е. обратился в администрацию Лесного муниципального округа Тверской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 1 040 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, распоряжение которыми осуществляется административным органом. В целях приведения границ принадлежащего административному истцу земельного участка в соответствии с фактическим его использованием посредством перераспределения, административный истец имел намерение в установленном законом порядке увеличить площадь находящегося в его собственности земельного участка за счет прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 249 кв.м. Заявителем была подготовлена и представлена в административный орган вместе с заявлением схема расположения подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением административного органа, выраженном в письме от 14 ноября 2022 г. за № 2428, ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель на основании пп. 3 и 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Считает решение администрации Лесного МО Тверской области от 14 ноября 2022 г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отказ административного ответчика в перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка и прилегающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена, обусловлен наличием на подлежащем образованию земельном участке возведенной самовольной постройки. Положения пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не могут быть применены, поскольку решение об отказе в перераспределении земель может быть принято уполномоченным органом только в случае, если на образуемом в результате перераспределения земельном участке будет расположено здание, находящееся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности других граждан или юридических лиц. Таким образом, административный ответчик основывает свой отказ в связи с наличием на земельном участке, который подлежит оформлению в собственность заявителя, объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. Однако на образуемом в результате перераспределения земельном участке, какие-либо объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц, отсутствуют. При осмотре участка на местности стороной административного истца были даны пояснения о том, что строение принадлежит ему, и при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения выяснилось, что постройка находится за пределами его участка. Права на строение не зарегистрированы. По смыслу закона баня имеет статус самовольной постройки. Также необоснованным и незаконным является оспариваемое решение административного органа, основанное на положениях пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Принимая оспариваемое решение, административный орган указал, что перераспределение земельного участка не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, и призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, что в данном случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Свои доводы административный ответчик ничем не обосновал в нарушение п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Медведковского сельского поселения Лесного района Тверской области, утвержденными Решение Совета депутатов Медведковского сельского поселения Лесного района Тверской области № 7 от 06.03.2020 г., предельные минимальные размеры земельных участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства 0,07 га, максимальный размер земельного участка 0,5 га. Увеличение земельного участка административного истца на 249 кв.м. никак не может свидетельствовать о том, что перераспределение земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, приведет к значительному увеличению площади земельного участка административного истца. Таким образом, подлежащий образованию земельный участок соответствует предельным максимальным требованиям к размеру земельных участков, и административный истец имеет право на получение в порядке перераспределения смежных с его земельным участком земель, государственная собственность на которые не разграничена. Из представленной схемы видно, что перераспределение принадлежащего административному истцу земельного участка и прилегающих к нему земель, не приведет к невозможности формирования самостоятельного земельного участка на смежных землях. Площадь смежных земель позволяет сформировать там не один участок, как с установленными предельными минимальными размерами, так и с максимальными. А расположение бани, принадлежащей административному истцу, на неразграниченных землях, как раз не позволит сформировать отдельный участок. Просит суд: признать незаконным решение администрации Лесного МО об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка и земель кадастрового квартала, государственная собственность на которые не разграничена; обязать администрацию Лесного МО в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл.
Представитель административного истца Кацаева Т.Е. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец хочет фактическое использование земельного участка привести в соответствие с законодательством. Земельный участок планируется увеличить на 249 кв.м., что не приведет к превышению максимальной предельной норме, установленной для ведения личного подсобного хозяйства. При использовании земельного участка, находящегося в собственности, ФИО1 ошибочно полагал, что его баня находится в пределах этого участка. О том, что баня, находится за пределами земельного участка выяснилось после проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6
Представитель административного ответчика - администрации Лесного МО Тверской области в судебное заседание не прибыл, глава муниципального органа ФИО2 в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила в суд возражения, в которых, критикуя позицию административного истца, со ссылкой на законодательство в сфере земельных правоотношений, указала, что при перераспределении участков площадь вновь образуемого земельного участка увеличилась бы более чем на 20% от площади участка, находящегося в собственности истца в настоящее время; истец хочет добиться увеличения земельного участка, так как препятствий к пользованию земельным участком с кадастровым номером № не имеется; из земель кадастрового квартала возможно формирование самостоятельных земельных участков с минимальной площадью для ведения личного подсобного хозяйства, что в силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Специалист – кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснил, что схему земельного участка делал он. Новый земельный участок не будет препятствовать использованию рядом расположенных земельных участков. Земельные участки не пересекаются, между ними имеется свободная территория.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Кацаеву Т.Е., специалиста ФИО6, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ).
По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как указано в ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Статьей 11.9 ЗК установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В ст. 39.1 ЗК РФ указаны основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявление ФИО1 от 26.10.2022 года о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения администрацией Лесного МО со ссылкой на п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оставлено без удовлетворения.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
Как следует из оспариваемого отказа администрации Лесного МО Тверской области и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт самовольного возведения административным истцом на испрашиваемом земельном участке бани.
При этом принадлежность бани административному истцу подтверждается пояснениями ФИО1, его представителя Кацаевой Т.Е., кадастрового инженера ФИО6, ранее администрацией муниципального образования, иными лицами не оспаривалась.
Доказательств наличия на земельном участке, который у муниципального органа просят перераспределить административные истцы, объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ не препятствует перераспределению земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Других оснований из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ решение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.
Ссылка представителя административного ответчика на нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку оснований для применения этой статьи возражения административного органа не содержат.
В результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков не будет, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Медведковского сельского поселения Лесного района Тверской области, утвержденных Решением Совета депутатов Медведковского сельского поселения Лесного района Тверской области № 7 от 06.03.2020 г., предельные минимальные размеры земельных участков с разрешенным использованием для для ведения ЛПХ 0,07 га, максимальный размер земельного участка- 0,5 га.
Представленная для утверждения схема расположения земельного участка, не препятствует рациональному использованию и охране земель, требования, установленные Земельным кодексом, не нарушает.
Указанные выводы суда подтверждаются пояснениями представителя административного истца Кацаевой Т.Е., специалиста ФИО6, а также схемой расположения вновь образуемого земельного участка.
При таких обстоятельствах решение администрации Лесного МО об отказе в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в письме администрации Лесного муниципального округа Тверской области от 14.11.2022 № 2438, нельзя признать правомерным.
Доводы представителя административного ответчика о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно размещенного объекта, является препятствием для предоставления такого земельного участка и его использования по назначению, не могут быть приняты во внимание.
Самовольное занятие административным истцом земельного участка не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков, самовольная постройка принадлежит административному истцу ФИО1, наличие иного собственника этой постройки в процессе рассмотрения дела административным ответчиком не доказано.
В соответствии с представленной схемой образуемый в результате перераспределения земельный участок не имеет смежных границ с соседними участками, а образование земельного участка в представленной конфигурации не нарушает права собственников соседних земельных участках, не препятствуют рациональному использованию земельных участков.
В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Кроме того, как установлено ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Из статьи 3.1 указанного Федерального закона следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Задачами административного судопроизводства являются, в том защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).
Способами защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признания права, самозащита права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая решение, суд учитывает положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования п. 1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, и полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам от 06 октября 2021 года № 18-КАД21-57-К4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации Лесного муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Лесного муниципального округа Тверской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка общей площадью 1040 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, выраженное в письме администрации Лесного муниципального округа Тверской области от 14 ноября 2022 № 2428.
Возложить на администрацию Лесного муниципального округа Тверской области обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земель кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 249 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.