Дело №2-1591/2022
УИД13RS0019-01-2022-002413-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 22 декабря 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алвис»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее - ООО «Алвис») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2022 г. между Горшковым И.А и ООО «Алвис» заключен договор купли-продажи, что подтверждается товарным чеком на приобретение крыла переднего левого Panamera 970 распай стоимостью 46 000 руб. и фары Panamera 970 распай стоимостью 66 000 руб., на общую сумму 110 000 руб., с учетом скидки 3% - 108 500 руб. Поскольку ответчиком не было исполнено условие о передачи указанных позиций, истец был вынужден расторгнуть договор, в связи с чем, 2 июня 2022 г. ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере 38 500 руб. Денежные средства в размере 70 000 руб. до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи от 18 апреля 2022 г., заключенный между истцом и ООО «Алвис», взыскать с ООО «Алвис» в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 70 000 руб., неустойку в размере 43 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО «Алвис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании пункта 1 статьи 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 г. между Горшковым И.А и ООО «Алвис» заключен договор купли-продажи автозапчастей общей стоимостью 108 500 руб., а именно, крыла переднего левого Panamera 970 распай стоимостью 46 000 руб. и фары Panamera 970 распай стоимостью 66 000 руб., с учетом скидки 3%. В подтверждение факта заключения данного договора и оплаты по нему представлен товарный чек, выданный ООО «Алвис», заверенный подписью продавца и печатью общества (л.д.28).
Согласно представленному истцом товарному чеку срок передачи товара сторонами не определен.
При этом, как следует из содержания искового заявления, товар ответчиком до настоящего времени истцу не передан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец отказался от исполнения договора, в связи с чем, 2 июня 2022 г. ответчиком истцу частично возвращены денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, в сумме 38 500 руб., о чем представлена справка по операции, сформированная в Сбербанк Онлайн 13 октября 2022 г. (л.д.25).
18 августа 2022 г. ответчику истцом направлена претензия досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате оставшейся денежной суммы в размере 70 000 руб. в течении 10 дней со дня получения настоящего уведомления, которая оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Поскольку, ответчиком в нарушение условий договора не был передан истцу предварительно оплаченный товар, а также частично не возвращена ранее полученная предварительная оплата в размере 70 000 руб. (108 500 – 38 500), доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченных денежных средств по договору в размере 70 000 руб. подлежащими удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжения договора купили – продажи от 18 апреля 2022 г., заключенного между Горшковым И.А и ООО «Алвис», суд не усматривает, поскольку в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Из материалов дела следует, что истец с требованиями об исполнении договора купли - продажи к ответчику не обращался, 18 августа 2022 г. обратился с претензией об отказе от исполнения договора и возврате оставшейся суммы предварительной оплаты за товар в размере 70 000 руб.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты товара договор купли – продажи прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ООО «Алвис» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 2 июня 2022 г. по 4 октября 2022 г.
Вместе с тем, по смыслу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как указывалось выше, претензия об отказе от исполнения договора и возврате оставшейся суммы предварительной оплаты за товар в размере 70 000 руб. истцом по юридическому адресу ответчика была направлена 18 августа 2022 г. и прибыла в место вручения 20 августа 2022 г., по истечении месячного срока хранения письмо с претензией было возвращено истцу, поскольку адресат (ответчик) не явился за его получением.
В силу части 2 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
По смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ под юридически значимыми сообщениями понимаются заявления, уведомления, извещения, требования, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.
Такие сообщения влекут для этого лица юридически значимые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 31 августа 2022 г. (дата начала просрочки применительно к статье 22 названного закона) по 4 октября 2022 г. (дата, указанная истцом), то есть за 35 дней.
Размер неустойки за указанный период составит 24 500 руб. (70 000 х 1% х 35 дней).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Учитывая, что требования ФИО1, как потребителя, о взыскании суммы предварительно оплаченного товара по договору, признаны подлежащими удовлетворению, при этом в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, то размер штрафа в данном случае составит 48 250 руб. ((70 000 + 24 500 + 2 000) х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлено.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Истец ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 335 руб. (800 + ((94 500 – 20 000) х 3%) +300 (по требованию неимущественного характера)).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму предварительно оплаченного товара по договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 48 250 (сорок восемь тысяч двести пятьдеся) руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ОГРН<***>) в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Бардина