Решение по делу № 2-405/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды транспортного средства, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на автомобиль.

Дело № 2-405/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-000523-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

представителя истца (ответчика), по доверенности, ФИО2,

ответчика (истца) ФИО4,

представителя ответчика (истца), по доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды транспортного средства, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 06.08.2019 года между сторонами заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, установлен срок действия договора сроком на 4 года с даты подписания, то есть до 06.08.2023 года включительно. По условиям Договора от 06.08.2019 вышеуказанное транспортное средстве передано Арендодателем во владение и пользование за плату Арендатору с правом последующего выкупа. Стоимость аренды пользования транспортным средством установлена в размере 1 400 000 рублей, по 1 400 рублей в сутки или 42 000 рублей в месяц. Выкупная цепа арендуемого транспортного средства установлена в размере 2 000 000 рублей. В адрес ФИО6 от ФИО4 поступила претензия по неисполнению Арендодателем условий Договора. Согласно претензии ФИО4 указывает, что в период с 07.08.2019 по 02.06.2023 ею каждый день выплачивалась арендна плата в размере 1 400 рублей, а всего выплачена арендная плата в размере 1 955 800 рублей Последний произведенный выкупной платеж произведен 07.06.2023 в размер 34 200 рублей. Уплачен аванс в размере рублей. Сложив указанные суммы, Арендатор посчитал выполненным пункт 2.3 Договора, то есть внесение выкупной цены транспортного средства и потребовала направить в ее адрес договор купли-продажи автомобиля для переоформления. По итогам рассмотрения претензии Арендодатель направил в адрес Арендатора отказ в удовлетворении претензий содержащий требование о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с многочисленными нарушениями его условий и возврате транспортного средства Арендодателю. Указано, что период времени с 18 часов 25 минут 17.05.2023 до 00 часов 28 минут 18.05.2023 в Адлерском районе г. Сочи, ФИО4 управляя транспортам средством SKODA OCTAVIA допустила наезд на припаркованный Автомобиль «Тойота Приус» в отсутствии водителя ФИО8, после чего оставила место ДТП участником которого являлась, в органы полиции о случившемся не сообщила. Транспортное средство истца получило повреждение. Претензия истца получена ответчиком 28 июля 2023, но оставлена без удовлетворения.

Транспортное средство истца после произошедшего, скрыто ответчиком и на дату обращения в суд, не возвращено. ФИО6 проверены поступления денежных средств на ее расчетный счет и платежей от ФИО4 ею не обнаружено, что является основанием выставить требование о выплате арендной платы по Договору в размере 1 400 000 рублей за период с 06.08.2019 года по 06.08.2023 года. С 28 июля 2023 года, то есть после получения ответчиком претензии, истцом расторгнут Договор в одностороннем порядке, однако транспортное средство ей не возвращено, в связи с чем истец продолжает нести убытки в виде упущенной выгоды от недополученной арендной платы в размере 1400 рублей в день, но не более 42 000 рублей ежемесячно. ФИО6 обратилась к ответчику с встречной претензией с предложением возвратить транспортное средство, выплатить арендную плату по Договору за период с 06.08.2019 06.08.2023 года в размере 1 400 000 рублей, предоставить доказательства оплаты для уменьшения суммы; возместить убытки в виде упущенной выгоды от недопол арендной платы за период с 07.08.2023 года по 07.12.2023 года в рублей, а также и за последующий г размере 1400 рублей в день, но не более 42 000 рублей ежемесячно.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность за период с 08.06.2023г. по 28.07.2023г. в размере 48882,65 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 37 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами размере 11 082,65 рублей, убытки за период с 01.08.2023 года по 01.04.2025 года в размере 1 018 391,38 рублей, в том числе убытки в виде недополученной аренды платы в размере 882 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 391,38 рублей, расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.08.2019, заключенный между сторонами, обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи ФИО6 транспортное средство: SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль.

В обосновании иска указано, что 6 августа 2019 года подписан договор аренды транспортного средства с правом выкупа между сторонами. Согласно условиям данного договора, автомобиль марки SKODA OKTAVIA, предоставлен в аренду за суточную плату в размере 1400 рублей. Выкупная цена автомобиля установлена в размере 2 000 000 рублей. ФИО4 на протяжении почти четырех лет, ежедневно вносила платежи ФИО6 в размере 1400 рублей. Общий период аренды с правом выкупа охватывает время с 7 августа 2019 года по 2 июня 2023 года. Сумма всех внесенных платежей за этот период составляет 1 955 800 рублей. 07 июня 2023 года осуществлен окончательный выкупной платеж в размере 34 200 рублей. Учитывая также авансовый платеж в размере 10 000 рублей, общая сумма выплат составила 2 000 000 рублей. Договором установлено, что после уплаты арендатором договорной выкупной цены за автомобиль, право собственности на транспортное средство переходит к арендатору. На протяжении всего срока аренды, арендатор строго соблюдал все условия договора, включая регулярные ежедневные платежи в размере 1400 рублей. Арендодатель ни разу не выразил никаких претензий к арендатору в связи с исполнением условий договора аренды с правом выкупа. Несмотря на исполнение арендатором всех условий договора и полную уплату выкупной цены, арендодатель до сих пор не предоставил договор купли-продажи для переоформления автомобиля в ГИБДД на имя нового собственника арендатора.

Просит суд признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании на первоначальном иске настаивал. Возражал против встречного иска.

Ответчик (истец) и его представитель в судебном заседании возражали против первоначального иска. Просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО4 действительно заключила договор аренды транспортного средства с ФИО6 После того, как стало известно о произошедших ДТП, просили вернуть автомобиль. Однако, транспортное средство до сих пор не возращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2019 года между ФИО6 и ФИО4 заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Сторонами установлен срок действия договора сроком на 4 года с даты подписания, то есть до 06.08.2023 года включительно (пункты 1.1 и 6.1 Договора).

По условиям Договора от 06.08.2019 вышеуказанное транспортное средство передано Арендодателем во владение и пользование за плату Арендатору с правом последующего выкупа.

Согласно исковому заявлению, порядок расчетов между сторонами установлен разделом 2 Договора, по условиям которого стоимость аренды пользования транспортным средством установлена в размере 14 000 000 рублей, по 1 400 рублей в сутки или 42 000 рублей в месяц. Выкупная цена арендуемого транспортного средства установлена в размере 2 000 000 рублей.

В последующем в судебном заседании истец пояснила, что сумма 14 000 000 рублей является опечаткой в исковом заявлении и в договоре. Верная сумма п. 2.1 спорного договора 1 400 000 рублей.

В адрес ФИО6 от ФИО4 поступила претензия по неисполнению Арендодателем условий Договора.

Согласно претензии ФИО4 указывает, что в период с 07.08.2019 по 02.06.2023 года ею каждый день выплачивалась арендная плата в размере 1 400 рублей, а всего выплачена арендная плата в размере 1 955 800 рублей Последний произведенный выкупной платеж произведен 07.06.2023 в размер 34 200 рублей.

В соответствии с пунктом Договора уплачен аванс в размере 10 000 рублей.

Арендатор посчитал выполненным пункт 2.3 Договора, то есть внесение выкупной цены транспортного средства и потребовала направить в ее адрес договор купли-продажи автомобиля для переоформления.

По итогам рассмотрения претензии Арендодатель направил в адрес Арендатора отказ в удовлетворении претензий содержащий требование о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с многочисленными нарушениями его условий и возврате транспортного средства Арендодателю.

Установлено, что в период времени с 18 часов 25 минут 17.05.2023 до 00 часов 28 минут 18.05.2023 в Адлерском районе г. Сочи в районе <адрес>, ФИО4 управляя транспортам средством SKODA OCTAVIA, в ходе движения допустила наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Приус», после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, в органы полиции о случившемся не сообщила.

Транспортное средство истца получило повреждение правой боковой части, что подтверждаете постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Претензия истца получена ответчиком 28 июля 2023, что подтверждается отчетом об отправлении с номером 35007577050670. Претензия оставлена без удовлетворения.

Транспортное средство истца после произошедшего 17-18 мая 2023 года скрыто ответчиком и на дату обращения в суд, не возвращено.

По условиям пункта 1.5 Договора Арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с Арендодателем, а именно передавать

транспортное средство другому лицу.

В соответствии с пунктами 9.2-9.3 Договора все изменения и дополнения к Договору должны совершаться в письменной форме за подписью Сторон и являться неотъемлемой частью Договора.

В своей претензии ФИО4 указывает, что в период с 07.08.2019 по 02.06.2023 ею каждый день выплачивалась арендная плата в размере 1 400 рублей, а всего выплачена арендная плата в размере 1 955 800 рублей, а также произведен 07.06.2023 платеж в размере 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

ФИО6 проверены поступления денежных средств на ее расчетный счет и платежей от ФИО4 ею не обнаружено, что является основанием выставить требование о выплате арендной платы по Договору в размере 1 400 000 рублей за период с 06.08.2019 года по 06.08.2023 года.

В процессе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО4 ему знакома. Приблизительно в период времени с 2017 по 2022 год Лосицкая просила его переводить ежедневно сумму в размере 1400 рублей по номеру телефона (всегда одному и тому же), поясняя, что это ежедневная оплата за аренду автомобиля «Шкода Октавия», белого цвета. Сама она сделать этого не могла, так как ее банковская карта заблокирована. После чего ФИО4 отдавала ему указанную сумму наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО4 является его матерью. В период времени с августа 2019 по октябрь 2020 он по ее просьбе переводил сумму в размере 1400 рублей по номеру телефона женщине, за аренду автомобиля «Шкода Октавия», белого цвета. ФИО4 не могла оформить банковскую карту, поэтому производил платежи он.

Так же ФИО4 приобщен к материалам дела протокол обеспечения доказательств от 23.01.2025 года, который подтверждает, что ФИО4 отправляла все чеки об оплате ежедневной аренды абоненту ФИО7 на телефонный №.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО7, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подтвердил, что ФИО4 действительно заключила договор аренды транспортного средства с ФИО6 После того, как стало известно о произошедших ДТП, просили вернуть автомобиль. Однако, транспортное средство до сих пор не возращено.

Так же судом был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что знает ответчика. Она присутствовала при передаче автомобиля в аренду с выкупом, Они искали с мужем автомобиль, им посоветовали взять эту «Шкоду», молодой человек отказался и предложил им, но их автомобиль не устроил, а ФИО3 согласилась ее взять, она подписывала договор. Она знает, что в договоре указана сумма 1400 рублей за каждый день. Где сейчас автомобиль, она не знает. Про выкупную цену она так же знает, автомобиль должен отработать 4 года и потом поставлена выкупная цена.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что в 2019 году от третьих лиц ему стало известно что ФИО7. может приобрести или сдать автомобиль с последующим выкупом. Он приехал посмотреть, а ФИО3 работала в такси. Автомобиль «Шкода Октавия», их с Татьяной данная модель не устроила, ФИО3 подошло, условия лояльные, ежедневная аренда 1400 в день 4 года сумму получилась 2 000 000 рублей, и всех устроило. Видел, как ФИО12 подписывала договор. Всех подробностей не помнит, однако то, что арендные платежи – это и есть выкупная цена, это точно, но точную сумму не помнит. Договор лично не читал.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО9 последовательны, не противоречат друг другу, а так же материалам дела. Вышеуказанные показания свидетелей судом признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий.

С учетом показания свидетелей ФИО6 произведен перерасчет исковых требований.

К показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО11 суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются знакомыми ФИО4, лично условия договора не читали, условия известны им со слов других лиц.

Соглашение о продлении срока действия Договора, в соответствии с пунктами 9.2-9.3, сторонами не заключалось.

С 28 июля 2023 года, то есть после получения ответчиком претензии, истцом расторгнут Договор в одностороннем порядке, однако транспортное средство ей не возвращено, в связи с чем истец продолжает нести убытки в виде упущенной выгоды от недополученной арендной платы в размере 1400 рублей в день, но не более 42 000 рублей ежемесячно.

В связи с расторжением Договора ФИО6 обратилась к ответчику с встречной претензией.

Требование истца направлено ответчику по адресу для направления корреспонденции, указанному в претензии.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договору стороны оформили Приложение № 1, в котором указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора ли назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что согласно п. 7.2 Договора аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения Арендодателем в случае невыполнения Арендатором своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, арендатор, принимает на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей повреждением автомобиля, не зависимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Право истца требовать возмещения убытков следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора «одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.» и ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО6 направила в адрес ФИО13 претензию с уведомлением о расторжении договора. Претензия получена ответчиком 28.07.2023 года.

ФИО4 в своих доводах указывает, что ею выплачена сумма в размере 1 955 800 рублей. Из чего она делает вывод о полном исполнении договора с ее стороны и возникновения у ФИО6 обязанности передать право собственности на автомобиль ФИО4

Однако из договора аренды от 06.08.2019 года следует, то стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 400 000 рублей (п. 2.1 указанного договора).

Согласно п. 2.3 договора выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 2 000 000 рублей.

Также согласно п. 2.4 договора при выкупе транспортного средства арендатором должна быть выплачена вся сумма договора и соблюдены се пункты договора.

Указанная в п. 2.3 договора сумма ФИО4 не выплачена, что позволяет сделать вывод о не полном исполнении условий заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом требования о расторжении договора аренды и взыскании задолженности за период с 08.06.2023 по 28.07.2023 года в размере 48 882,65 рубля, в том числе задолженность по арендной плате 37 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 11 082,65 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность, условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является так же наличие с его стороны противоправного поведения (совершение незаконных действий или бездействий). Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требований.

Так судом установлено, что с 28.06.2023 года после получения ответчиком претензии, ФИО6 в одностороннем порядке расторгнут договор аренды транспортного средства, однако автомобиль истцу не возвращен.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности 49.39 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки».

В связи с чем ФИО6 несет убытки в виде упущенной выгоды от недополученной арендной платы в размер 1400 рублей ежедневно, но не более 42 000 в месяц.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 убытков за период с 01.08.2023 года по 01.04.2025 года в размере 1 018 391,38 рублей, в том числе убытки в виде недополученной аренды платы в размере 882 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 391,38 рублей.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО6, а так же ввиду не соблюдения всех пунктов договора аренды, суд приходит к выводу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность за период с 08.06.2023г. по 28.07.2023г. в размере 48882,65 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 37 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами размере 11 082,65 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 убытки за период с 01.08.2023 года по 01.04.2025 года в размере 1 018 391,38 рублей, в том числе убытки в виде недополученной аренды платы в размере 882 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 391,38 рублей.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.08.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО4.

Обязать ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи ФИО6 транспортное средство: SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номе №.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка