№ 2-5082/2024
УИД 63RS0040-01-2024-007693-31
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9131/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5 в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора является Заявление- Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ года Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО ПКО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <данные изъяты> принадлежат ООО ПКО «Феникс», задолженность ответчика перед ООО ПКО «Феникс» составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении - анкете, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», кредит предоставлен на следующих условиях: лимит задолженности – <данные изъяты> рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты>% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа <данные изъяты> годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа <данные изъяты> годовых, плата за обслуживание основной карты- <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных и приравнённых к ним операции <данные изъяты> минимальный платеж – не более 6<данные изъяты> от задолженности (минимум <данные изъяты> руб.), штраф за неуплату минимального платежа - <данные изъяты> руб., неустойка за неоплату минимального платежа <данные изъяты>% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты>
Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет, предоставил денежные средства.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписки, проценты, начисленные на сумму предоставленного кредита, а также все иные расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты/ дополнительной кредитной карты.
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..
Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО8 заключительный счет с требованием погасить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основной задолженности, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - иные платы и штрафы.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.
01.07.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № А к генеральному соглашению уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015 года.
31.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № Б к генеральному соглашению уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015 года.
01.09.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № В к генеральному соглашению уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 года и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав (требований).
В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ <данные изъяты> года отменен на основании поступивших возражений должника.
Заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец за выдачей судебного приказа обратился в суд за пределами срока исковой давности. Неистекшией части срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.
На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением после отмены судебного приказа, истец был осведомлен о пропуске срока исковой давности, заявление ответчика о пропуске срока было направлено в адрес истца, однако, каких-либо уважительных причин пропуска срока давности предоставить в судебное заседание не смог.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025года.
Председательствующий подпись Е.В.Лагода
Копия верна.