Решение по делу № 2-806/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-806/2025

УИД 61RS0019-01-2023-004923-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Закурдаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, на имя заемщика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с <дата> - в размере 10 000,00 руб., с <дата> - в размере 47 000,00 руб., под 24,90 % годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции, предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Для погашения задолженности по кредиту, ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цеди платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, равных одному месяцу.

Согласно условиям договора, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности: при просрочке более 10 календарных дней – в размере 500,00 руб., при просрочке 1 календарный месяц – в размере 500,00 руб., при просрочке 2 календарных месяца – в размере 1 000,00 руб., при просрочке 3 календарных месяца – в размере 2 000,00 руб., при просрочке 4 календарных месяца – в размере 2 000,00 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - в размере 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику карту с лимитом овердрафта (кредитования).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 84 097,14 руб., которая состоит из основного долга в размере 61 938,17 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10 201,33 руб., штрафов в размере 5 500,00 руб., сумма в возмещение страховых взносов и комиссий в размере 6 457,64 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 84 097,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722,91 руб.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ООО «ХКФ Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> вышеназванное заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области отменено.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик исковые требования не признал. Указал, что не согласен с размером задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности. Со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГК РФ считал, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, на имя заемщика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с <дата> - в размере 10 000,00 руб., с <дата> - в размере 47 000,00 руб., под 24,90 % годовых (далее – Кредитный договор).

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление на Активацию Карты и ввод в действие тарифов Банка по Карте, Тарифный план «Классика» (далее – Тарифный план), Тарифы по картам, Условия договора об использовании Карты с льготным периодом.

В соответствии с п. 7 Тарифного плана, размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Комиссия за операцию получения наличных денег составляет 299,00 руб. (п. 8 Тарифного плана).

Согласно Условий договора об использовании Карты с льготным периодом, заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цеди платежных периодов.

В соответствии с Тарифами по картам, штраф за возникновение задолженности составляет: при просрочке более 10 календарных дней – в размере 500,00 руб., при просрочке 1 календарный месяц – в размере 500,00 руб., при просрочке 2 календарных месяца – в размере 1 000,00 руб., при просрочке 3 календарных месяца – в размере 2 000,00 руб., при просрочке 4 календарных месяца – в размере 2 000,00 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - в размере 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По заявлению банка мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 84 097,14 руб., которая состоит из основного долга в размере 61 938,17 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10 201,33 руб., штрафов в размере 5 500,00 руб., сумма в возмещение страховых взносов и комиссий в размере 6 457,64 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Cогласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных минимальных платежей 15 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

С учетом условий Кредитного договора началом течения срока исковой давности для каждого платежа является день, следующий за днем оплаты, то есть со 16 числа каждого месяца.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика следует, что с <дата> ответчик платежи по Кредитному договору не осуществлял.

В соответствии с условиями Кредитного договора, следующий минимальный платеж должен был быть осуществлен заемщиком <дата>.

Таким образом, с <дата> – даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истекает <дата>.

Сторонами не оспаривалось, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> в <дата> года, по итогам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 84 097,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Начавшееся до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, то есть с <дата>.

С настоящим исковым заявлением, поданном в электронном виде, ООО «ХКФ Банк» обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области <дата>, то есть по истечении 242 дней со дня отмены судебного приказа № от <дата>.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и исключения периода обращения в суд за судебной защитой из срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее <дата>.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 84 097,14 руб. за период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таком положении ходатайство ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722,91 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 723,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 84 097 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья О.А. Власова