Дело №2-147/2023
УИД 42RS0012-01-2023-000078-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 02 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МосОтели» к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в отеле,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МосОтели» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в отеле.
Требования мотивированы тем, что в период с 16 октября 2020 года по 08 апреля 2022 года истцом ответчику были оказаны услуги по проживанию в отеле <...>, принадлежащей истцу, на условиях, указанных в Правилах проживания, размещенных в сети Интернет, по адресу: <...>, а также в информационной папке номера отеля.
По состоянию на 06 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность за проживание в период с 16 октября 2020 года по 06 декабря 2021 года в размере 80000 рублей, что подтверждается распиской, в которой ответчик признает задолженность и обязуется ее оплатить в срок до 16 декабря 2021 года (Приложение <...> к исковому заявлению). Однако, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
Учитывая длительность проживания ответчика в отеле и лояльность отеля к своим гостям, период проживания ответчика был продлен, несмотря на непогашенную задолженность.
В течение следующего периода проживания - с 15 февраля 2022 года по 08 апреля 2022 года оплата ответчиком вновь вносилась нерегулярно, в результате чего, по состоянию на 31 марта 2022 года образовалась новая задолженность в размере 112000 рублей, что подтверждается распиской, в которой ответчик признает задолженность и обязуется ее погасить в срок до 08 апреля 2022 года (Приложение <...> к исковому заявлению).
Поскольку оплату ответчик так и не внес, истец был вынужден попросить освободить номер, согласно Правилам проживания в отеле.
Таким образом, за весь период проживания в отеле, у ответчика накопилась задолженность 192000 рублей.
После освобождения номера ответчиком были внесены платежи на общую сумму 49000 рублей (14.04.22 - 7000 рублей, 18.04.22 - 3500 рублей, 18.04.22 - 3500 рублей, 18.04.22 - 7000 рублей, 20.04.22 - 3500 рублей, 21.04.22 - 3500 рублей, 22.04.22 - 3500 рублей, 22.04.22 - 3500 рублей, 25.04.22 - 3500 рублей, 25.04.22 - 3500 рублей, 26.04.22 - 3500 рублей, 27.04.22 - 3500 рублей), что подтверждается выпиской со счета (Приложение <...> к исковому заявлению).
В соответствии со cт.317 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
31 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о зачете внесенной суммы в счет непогашенной задолженности и о необходимости оплаты остатка задолженности в размере 143000 рублей (Приложение <...> к исковому заявлению).
12 сентября 2022 года от ответчика получен ответ с отказом в оплате задолженности и истребовании от истца уплаченных 49000 рублей (Приложение <...> к исковому заявлению).
В соответствии со cт.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.26 Постановления Правительства от 18 ноября 2020 года №1853 (ред. от 01.04.2021) «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в РФ», потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
На протяжении всего периода проживания, истец добросовестно выполнял свои обязанности по предоставлению номера для проживания, в то время, как ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по оплате услуг, что подтверждает ответчик в предоставленных расписках.
Поскольку ответчик отказался исполнить обязательства по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться к юристу для подготовки досудебной претензии, в связи с чем, истцом были понесены убытки в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных (юридических услуг) от 22 августа 2022 года (Приложение <...> к исковому заявлению) и распиской о получении денежных средств (Приложение <...> к исковому заявлению).
Кроме того, истцом были понесены расходы на направление досудебной претензии истцу в сумме 256,91 рубль, что подтверждается копией кассового чека и описи вложения (Приложение <...> к исковому заявлению).
В соответствии с п.l cт.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По состоянию на 27 апреля 2022 года задолженность составила 143000 рублей.
Размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ, следующий:
Срок, с которого установлена ставка
Размер ключевой ставки (% годовых)
Документ, в котором сообщена ставка
с 11 апреля 2022 г.
17
Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022
с 4 мая 2022 г.
14
Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022
с 27 мая 2022 г.
11
Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022
с 14 июня 2022 г.
9,5
Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022
с 25 июля 2022 г.
8
Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022
с 19 сентября 2022 г.
7,5
Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022
Расчет процентов на сумму долга рассчитывается следующим образом:
За период с 27 апреля 2022 года (принятая дата начала задолженности) по 03 мая 2022 года (дата, предшествующая изменению ключевой ставки) исходя из ключевой ставки 17%, что составляет 0,0465% в день:
143000 рублей (сумма долга) * 0,0465% * 7 дней просрочки=465,46 рублей.
За период с 04 мая 2022 года (дата изменения ключевой ставки) по 26 мая 2022 года исходя из ключевой ставки 14%, что составляет 0,0383% в день:
143000 рублей (сумма долга) * 0,0383% * 23 дня просрочки=1259,68 рублей.
За период с 27 мая 2022 года (дата изменения ключевой ставки) по 13 июня 2022 года исходя из ключевой ставки 11%, что составляет 0,0301% в день:
143000 рублей (сумма долга) * 0,0301% * 18 дней просрочки=774,77 рублей.
За период с 14 июня 2022 года (дата изменения ключевой ставки) по 24 июля 2022 года исходя из ключевой ставки 9,5%, что составляет 0,0260% в день:
143000 рублей (сумма долга) * 0,0260% * 41 день просрочки=1524,38 рублей
За период с 25 июля 2022 года (дата изменения ключевой ставки) по 18 сентября 2022 года исходя из ключевой ставки 8%, что составляет 0,0219% в день:
143000 рублей (сумма долга) * 0,0219% * 56 дней просрочки=1753,75 рублей.
За период с 19 сентября 2022 года (дата изменения ключевой ставки) по 21 ноября 2022 года исходя из ключевой ставки 7,5%, что составляет 0,0205% в день:
143000 рублей (сумма долга) * 0,0205% * 64 дня просрочки=1876,16 рублей.
Итого, общий размер процентов на сумму долга составляет 7645,2 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за проживание в отеле в размере 143000 рублей; убытки за подготовку досудебной претензии в размере 7000 рублей; судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 256,91 рубль; проценты на сумму долга в размере 7645,2 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4353 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «МосОтели» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки направлялись по месту её регистрации: <...>, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой: истек срок хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученными ФИО1
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается адресно-справочной информацией от 24.01.2023 (л.д.27).
Из расписки на имя ООО «МосОтели» написанной от имени ФИО1, усматривается, что ФИО1, проживающая в отеле <...> больше года, на 06.12.2021 у нее образовалась задолженность в размере 80000,00 рублей (20 - за октябрь, 60 - за ноябрь (до 09.12.2021)). В силу сложившихся обстоятельств сможет погасить задолженность за проживание 16.12.2021, обязуется погасить оплату 16.12.2021 в размере: 80000,00 рублей (до 09.12.2021), 30000,00 рублей (с 09.12. по 19.12.2021), расписка не содержит ни даты, ни подписи её написавшего (л.д.8). Подлинник указанной расписки не представлен.
Согласно расписке от 31 марта 2022 года (л.д.9) на имя ООО «МосОтели» ФИО1 обязуется внести оплату за проживание в отеле <...> в размере 112000 рублей до 08 апреля 2022 года.
Согласно выписке по счету <...> (владелец счета ООО «МосОтели») ответчиком ФИО1 была произведена оплата номера <...> на общую сумму 49000 рублей (14.04.22 - 7000 рублей, 18.04.22 - 3500 рублей, 18.04.22 - 3500 рублей, 18.04.22 - 7000 рублей, 20.04.22 - 3500 рублей, 21.04.22 - 3500 рублей, 22.04.22 - 3500 рублей, 22.04.22 - 3500 рублей, 25.04.22 - 3500 рублей, 25.04.22 - 3500 рублей, 26.04.22 - 3500 рублей, 27.04.22 - 3500 рублей).
31.08.2022 ООО «МосОтели» в адрес ФИО1 направило досудебную претензию с требованием об уплате задолженности за проживание в гостинице <...> в период с 16.10.2020 по 06.12.2021 и с 15.02.2022 по 08.04.2022 на общую сумму 143000 рублей в срок до 01.10.2022 (л.д.12-13).
Согласно ответу на претензию от 08.09.2022 ФИО1 не отрицала факт проживания в отеле <...> и частичную оплату задолженности, вместе с тем оплатить задолженность ФИО1 отказалась (л.д.14-15).
В договоре займа (расписке) от 31.03.2022 (на сумму 112000 рублей), составленном в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Истец предлагал ответчику вернуть сумму долга в досудебном порядке (л.д.12-13), однако требования добровольно не исполнены.
Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 факт написания расписки не оспаривался, суд считает, что она является надлежащим и допустимыми доказательством, подтверждающим наличие между сторонами обязательств, в силу ст.60 ГПК РФ.
Правовое значение для удовлетворения требований истца имеет буквальное толкование расписки (договора займа), подписанной заемщиком. Из буквального толкования расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма должна быть выплачена должником, установлен порядок и срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки ФИО1 не оспорен.
При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст.408 ГПК РФ, свидетельствуют о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.
Поскольку подлинная расписка ответчика находится у истца, истец указывает о частичной оплате долга, а ответчиком, в подтверждение доводов о частичном или полном исполнении долгового обязательства, либо об отсутствии обязательства по возврату долга, вопреки требованиям ст.408 ГК РФ, ст.ст.56 и 60 ГПК РФ, допустимых письменных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «МосОтели» о частичном взыскании суммы долга по расписке от 31.03.2022 года.
Поскольку, как установлено судом, ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 49000 рублей, в период образования задолженности с 15.02.2022 по 08.04.2022, суд полагает исключить эту сумму из суммы долга и взыскать с ответчика долг в размере 63000 рублей (112000-49000).
Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца займа по расписке на сумму 80000 рублей, поскольку из содержания представленной истцом копии расписки следует, что ФИО1 обязуется погасить долг в размере 80000 рублей в срок до 09.12.2021, далее указан срок - 16.12.2021, в расписке указана еще одна сумма в размере 30000 рублей с иным сроком возврата. Данная расписка не подтверждает, что именно ФИО1 вступила в долговые обязательства с истцом, расписка не соответствует требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, поскольку не содержит обязательных условий договора займа.
Статья 160 ГК РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Представленная копия расписки не содержит подписи лица её написавшего. Подлинник расписки отсутствует.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца по указанной расписке суд отказывает в полном объеме.
Помимо задолженности истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты на сумму долга.
Расчет процентов представлен истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 21.11.2022 составила 7645,2 рубля (л.д.4, 7).
Судом проверен расчет, представленный истцом, он произведен арифметически неверно, поскольку истцом при производстве расчета процентов, не учтены введенные в действие на территории Российской Федерации моратории на начисление и взыскание процентов, неустойки и пени.
Согласно п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.
Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).
Кроме того, с учетом положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26. 10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом по настоящему спору постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности имущества либо нет.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Соответственно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных финансовых санкций (установлен мораторий) в отношении любых юридических лиц за исключениями, установленными в пункте 2 указанного постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 (к числу которых ответчик не относится), и, следовательно, плательщики освобождены от уплаты неустоек, пеней, процентов, иных финансовых санкций за соответствующий период, начиная с 01.04.2022.
Следовательно, в период действия указанного моратория, начиная 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022, не подлежат начислению проценты.
Истец просит взыскать проценты за период с 27.04.2022 по 21.11.2022.
Учитывая период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, проценты не подлежат взысканию с 27.04.2022 по 01.10.2022.
Следовательно, на сумму долга 63000 рублей в период с 02.10.2022 по 21.11.2022 подлежат взысканию проценты в размере 660 рублей 21 копейка.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[5]/[6]
63000,00
27.04.2022
03.05.2022
7
17%
365
0
63000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
0
63000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
0
63000,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
0
63000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
0
63000,00
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
63000,00
02.10.2022
21.11.2022
51
7,50%
365
660,21
Итого:
209
9,36%
660,21
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя (подготовка судебной претензии и подготовка искового заявления) в размере 17000 рублей.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В судебном заседании установлено, что согласно договору об оказании консультационных (юридических) услуг от 22.08.2022, заключенного между ООО «МосОтели» - Заказчик и Т. - Исполнитель (л.д.16-18), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: подготовка досудебной претензии от имени Заказчика к ФИО1 о взыскании долга за проживание в отеле <...>; подготовка искового заявления от имени Заказчика к ФИО1 о взыскании долга за проживание в отеле <...> (п.1.1). Стоимость оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, устанавливается в следующем порядке: подготовка досудебной претензии - 7000,00 рублей, подготовка искового заявления - 10000 рублей (п.3.1).
Согласно расписке от 22.08.2022 (л.д.19) Т. получила от ООО «МосОтели» согласно договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 22.08.2022 - 17000 рублей.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь.
Лицо, заинтересованное в получении такой помощи, в силу положений статьи 1 и 2 главы 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора на оказание правовых услуг в соответствии с принципом свободы договора, определять оптимальные условия оплаты, устанавливать сроки и порядок платежей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования истца ООО «МосОтели» судом частично удовлетворены, истец понес судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно, однако размер заявленных к взысканию судебных расходов в общей сумме 17000 рублей суд находит завышенным.
Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии и искового заявления до 7000 (семи тысяч) рублей.
Истцом оплачены почтовые расходы в сумме 256,91 рублей (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению <...> от 06.12.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 4353 рубля (л.д.6).
Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 63660 рублей 21 копейка, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2109 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МосОтели» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МосОтели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 63000 рублей, проценты на сумму долга в размере 660 рублей 21 копейка, судебные расходы в размере 7256 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 81 копейка, всего взыскать 73026 (семьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 93 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Н.Р. Тураева
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-147/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко