РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 06сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Кукушкиной М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО2 с АО «Связной Банк». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направляло ответчице требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. В связи с чем, истец просил взыскать ответчицыФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО2 с АО «Связной Банк».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных истцом документов следует, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей штрафы.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем ответчикомФИО3 при рассмотрении дела было письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» потребовал от ФИО3 полного досрочного погашения задолженности в срок до 30 календарных дней с момента направления требования, поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита.
Из указанного документа и суммы заявленной к досрочному возврату, следует, что кредитор заявил требование о возврате кредита в полном объеме, то есть по платежам, как с наступившим сроком уплаты, так и в отношении которых, срок исполнения еще не наступил к моменту выставления требования о погашении всей суммы задолженности.
Таким образом, срок исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с выставления требования), то есть с момента исполнения требования банка о досрочном возврате кредита, и который составит до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что кредитный договор был заключен путем открытия кредитного счета и выдаче кредитной карты.
Согласно условий кредитования, заемщик обязан ежемесячно вносить обязательный минимальный платеж в погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 15-го числа каждого месяца.
Согласно счет-выписке представленной истцом следует, что обязанность по внесению обязательного ежемесячного платежа по кредиту, была исполнена заемщиком ФИО3 в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей при имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и который был вынесен мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности по кредиту составила менее шести месяцев, она должна быть увеличена до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами срока исковой давности установленными судом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07сентября 2023 года
Судья: Салбуков К.В.