РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

Требования мотивированы тем, что дата между Акционерным обществом Коммерческий Банк «Пойдём!» (далее - АО КБ «Пойдём!», Банк) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 96 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата за период с дата по дата составляет 145 795,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 93 220,03 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 52 575,30 руб., денежные средства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 31 478,59 руб.

дата между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому требование задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

дата нотариус ФИО1 на сайте Федеральной нотариальной палаты (Реестр наследственных дел) по факту смерти ФИО2, умершей дата опубликовала информацию об открытии наследственного дела №. Вместе с тем, истец информацией о наследниках умершего заемщика не располагает.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» солидарно с наследников наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 145 795,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 478,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744,82 руб.

Истец также просил взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с наследников наследодателя ФИО2 проценты в порядке ст. 811 ГК РФ, предусмотренные условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Третьи лица: нотариус ФИО1, АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 96 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере 96 000 руб., однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-59,60).

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому требование задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Согласно выписки из приложения к договору цессии № передаваемых прав требований АО КБ «Пойдём!», истец принял права (требования) по получению денежных обязательств с заемщика (должника) ФИО2 (л.д. 24).

Таким образом, с дата к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, по указанным в нем условиям.

Заемщик ФИО2 умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 104, оборот).

На момент ее смерти имелась задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата за период с дата по дата составляет 145 795,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 93 220,03 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 52 575,30 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариусов истребованы сведения о наследниках умершей ФИО2

Из ответа нотариуса нотариального округа ФИО1 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей дата, заведено, наследником по закону, принявшим наследство умершей, является дочь ФИО3

Наследственное имущество состоит из помещения – одной комнаты, находящийся по адресу: , кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 314 327,88 руб., недополученной страховой пенсии по старости в размере 27 875,22 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 1 группы» в сумме 3 020,07 руб., всего на сумму 30 895,29 руб. (л.д. 102-103).

Согласно представленных по запросу суда сведений, ФИО2 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировала, по данным базы ФИС ГИБДД-М автомототранспортные средства на её имя также не регистрировались (л.д. 94,99).

Кроме того, согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 95-96).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3, приняв наследство приняла на себя обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 приняла наследство в объеме, позволяющем удовлетворить требования кредитора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору №, по состоянию на дата за период с дата по дата составляет 145 795,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 93 220,03 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 52 575,30 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Однако, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 478,59 руб.

Так, в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с данными разъяснениями, за заявленный истцом период с дата по дата рассчитанных процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31 478,59 руб., суд полагает необходимым исключить из размера задолженности проценты за период с дата (день, следующий за датой смерти наследодателя) по дата (дата принятия наследства путем подачи заявления нотариусу).

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки в размере 27 830,70 руб. (16 857,12 руб. (период с дата по дата)+ 10 973,58 (с дата по дата).

Истцом также заявлено требование о взыскании неоплаченных процентов, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательств, то есть процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по договору на будущее не может быть признан правильным, а требования Банка о взыскании процентов на будущее не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме только за прошедший период.

Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Суд также считает необходимым отметить следующее. Проценты, установленные договором, рассчитаны, исходя из суммы основного долга. Данная сумма взыскана настоящим решением суда, и с момента вступления решения в законную силу данная сумма может быть погашена полностью или частями, в связи с чем взыскание процентов, рассчитанных, исходя из всей суммы основного долга, может привести к нарушение прав ответчика и к неосновательному обогащению со стороны истца.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании неоплаченных процентов, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 744,82 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

С учетом частично удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 145 795 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 830 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26 августа 2022 года.

Судья Ю.Е. Низова