Решение по делу № 2-168/2025 от 17.04.2025

№ 2-168/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000105-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 03 апреля 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО9., ФИО1 ФИО10., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2 ФИО11., ФИО1 ФИО12. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

нестойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 ФИО13. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 47 мес. под 21,9 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО14

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

Просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

Неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

Неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, ответчика ФИО2 ФИО15. о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В адрес суда от ответчика ИП ФИО2 ФИО16. поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля, уменьшить неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Указав, что с исковыми требованиями не согласен в части. Считает требования частично не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего: кроме основного долга <данные изъяты> рубля, банк просит взыскать с ответчиков просроченные проценты <данные изъяты> рубля, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рубля. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты. Между Банком и ФИО2 ФИО17. был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 ФИО18, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 47 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых. Поручителем по указанному кредитному обязательству является ФИО1 ФИО19. ФИО2 ФИО20. должен был вносить платежи по указанному кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами. Указанные денежные средства были использованы им для закупки товара на сайте ООО «Максмаркет» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ООО «Максмаркет» при этом приобретало оптовую партию товаров для ФИО2 ФИО21. и содействовало реализации данных товаров. Указанные действия осуществлялись на основании Договора о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров в редакции от 01.10.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Максмаркет». Отмечает, что ПАО «Сбербанк» активно продвигало услуги ООО «Максмаркет» по указанному направлению. Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения. По указанной причине, так как все денежные средства были перечислены для осуществления указанной деятельности на счет ООО «Максмаркет», ФИО2 ФИО22 неоднократно подавал заявку обществу на вывод денежных средств. Однако, несмотря на наличие в договоре условий о том, что ООО «Максмаркет» обязуется на основании заявки осуществлять вывод денежных средств на счет заявителя, в выводе денежных средств ФИО2 ФИО23. было отказано. Когда ФИО2 ФИО24, узнал о том, что ООО «Максмаркет» проходит процедуру банкротства, в 2024 году им было подано заявление в Арбитражный суд Московской области о включении его в реестр требований кредиторов общества. Определением Арбитражного суда Московской области ФИО2 ФИО25. включен в реестр требований кредиторов ООО «Максмаркет». По данному факту ФИО2 ФИО26 также обращался с заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем, проводится проверка. По причинам прохождения ООО «Максмаркет» процедуры банкротства, а также в связи с отказом в выводе денежных средств со счета ООО «Максмаркет» ФИО2 ФИО27, допустил просрочки в оплате по кредитным обязательствам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», так как все вложенные деньги находятся на счетах ООО «Максмаркет», вывод этих средств не возможен, а предпринимательская деятельность не приносит доход. При этом ранее ФИО2 ФИО28 вносил оплаты по кредитному договору, что подтверждается соответствующими платежными документами. В действиях ФИО2 ФИО29. отсутствуют признаки намеренного, злостного уклонения от исполнения взятых на себя обязательств. Такие действия связаны с возникновением обязательств, от него не зависящих. Ответчик ФИО1 ФИО30., поручитель по кредитному обязательству, являлась на момент оформления поручительства официально не трудоустроенной и многодетной. При указанных обстоятельствах, банк как кредитор, являющийся профессиональным участником рынка финансовых услуг, мог и должен был предвидеть возможные риски и негативные последствия выбора в качестве поручителя, лица для которого исполнение обязательств могло являться затруднительным. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. ФИО2 ФИО31. полагает, что в указанном случае в неисполнении указанного обязательства отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата со стороны ФИО2 ФИО32., ФИО1 ФИО33. При этом кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем начисление процентов в силу закона невозможно. Ответчик полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами, заявленная неустойка может быть уменьшена судом до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика ИП ФИО2 ФИО34., оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 ФИО35. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 47 мес. под 21,9 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП ФИО2 ФИО36.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО37.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 договора поручительства с индивидуальными условиями поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - основной договор.

В пункте 2 договора поручительства указано, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок полного погашения задолженности по основному долгу: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям Основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора; процентная ставка за пользование кредитом : устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 19,9 % годовых до 21,9 % годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями Основного договора; покрытие всех издержек, которые понесет банк в связи с исполнением основного договора и Договора; целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса заемщика.

Вопреки доводам ответчика, по условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

Просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

Неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

Неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту.

Из сведений по счету следует, что ИП ФИО2 ФИО38. не выполнены взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, допущены просрочки, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ответчиками нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО39. полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, -подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил в п. 71 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Методика расчета неустойки согласована сторонами условиями кредитного договора.

Кредитный договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется. Условие о неустойке добровольно включено сторонами в условия договора.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам ответчика ИП ФИО2 ФИО40., учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд, проверив представленный расчет, согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО41, ФИО1 ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО43, ФИО1 ФИО44 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья С.В. Ирзина