Решение по делу № 2А-374/2022 от 30.12.2022 | Дульдургинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-374/2022

УИД 80RS0003-01-2022-000510-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 30 декабря 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.,

представителя ответчика - врио начальника старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2,

при секретаре Ринчиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-374/2022 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к врио начальника - старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению исполнительных действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим: прокуратурой <адрес> во исполнение распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах организации надзора за исполнением судебных актов, принятых по искам (заявлениям) прокуроров», проведена проверка исполнительного производства об обязанин администрации муниципального района «<адрес>» принять меры по созданию мест (площадок) для накопления ТКО на территории сельских поселений «Алханай», «Ара-Иля», «Бальзино», «Красноярово», «Дульдурга», «Зуткулей», «Узон», «Таптанай», «Токчин», «Чиндалей» в соответствии с п. 3 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, в ходе которой установлено следующее.

На исполнении в Дульдургинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района «<адрес>» об обязании должника принять меры по созданию мест (площадок) для накопления ТКО на территории вышеуказанных сельских поселений в соответствии с п. 3 СанПин 2.1 21.

По указанному исполнительному производству администрация муниципального района «<адрес>» мер по созданию мест (площадок) для накопления ТКО на территории сельских поселений принимает, однако судебным приставом-исполнителем реальные и эффективные исполнительные действия не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 тыс. рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, требования исполнительного листа ФС № по делу №, вынесенного Дульдургинским районным судом <адрес> не исполнены, вместе с тем, судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения непроведении исполнительных действий, направленных на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего время реальные и эффективные исполнительные действия, помимо направления посредством автоматизированной информационной системы запросов в регистрирующие органы и кредитные организации не производятся.

Так, должник - глава администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4 на предмет полного исполнения решения суда не опрошен, предупреждения должнику не объявлены требования об установлении нового срока для исполнения решения суда, вынесены и не вручены должнику, вопросы о взыскании с дол» исполнительского сбора, а также привлечении его к административной ответственности за неисполнение решения суда не рассмотрены и не решены.

Согласно решению Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального района «<адрес>» была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к созданию мест накопления ТКО на территории сельских поселений.

При этом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 9-ти месяцев в прокуратуру района поступило заявление об отсрочке исполнения решения Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Далее, ссылаясь на ст. 4, 12, 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 39 КАС РФ,

просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 с июня 2022 г., выразившееся непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий направленных на своевременное и полное исполнение требовании исполнительного документа, в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> PОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия направленные на своевременное и полное исполнение требовании исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно:

- опросить главу администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4 на предмет полного исполнения судебного решения;

принять реальные меры, направленные на взыскание с главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4 исполнительского сбора;

вручить главе администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4 требование исполнить решение суда, установить новый срок исполнения не менее 7 дней с момента его вручения;

Представитель ответчика Управления УФССП по <адрес>, и представитель заинтересованного лица администрации МР «<адрес>» ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились. От представителя заинтересованного лица администрации МР «<адрес>» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика Управления УФССП по <адрес> и представителя заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, признав их явку необязательной.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А. заявленные требования уточнила и просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий направленных на своевременное и полное исполнение требовании исполнительного документа, в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требовании, просит суд принять отказ от заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Дульдургинского РО СП УФССП России по <адрес> – ФИО2. заявленные требования не признала и суду показала, что в рамках исполнительного производства производились необходимые исполнительные действия. Все необходимые мероприятия проводятся и в настоящее время. Против прекращения производства по делу в части не возражала

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве Дульдургинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по созданию мест (площадок) для накопления ТКО на территории вышеуказанных сельских поселений района в соответствии с п. 3 СанПин 2.1 21.

Ответчик суду не представил доказательств, опровергающих доводы истца о длительном неисполнении решения суда, требований исполнительных документов, не совершении исполнительных действий для обеспечения исполнения решения суда.

Факт длительного неисполнения решения суда установлен в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, в рамках которой установлено длительное не принятие мер по совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования подлежит удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права несовершеннолетних детей суд обязывает ответчика принять меры к исполнению решения суда.

Кроме того, истцом был заявлен отказ от исковых требований в части, а именно: опросить главу администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4 на предмет полного исполнения судебного решения;

Представителем истца подано заявление об отказе от данных заявленных требований в части.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в данной части.

Суд приходит к выводу, что заявление истца о прекращении производства по делу в части заявленных требований в связи с отказом истца от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2, 5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.194, 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-177, 195, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к врио начальника - старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению исполнительных действий – удовлетворить частично.

Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий направленных на своевременное и полное исполнение требовании исполнительного документа, в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому делу №а-374/2022 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к врио начальника - старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению исполнительных действий, в части обязания судебных приставов-исполнителей Дульдургинского PОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия направленные на своевременное и полное исполнение требовании исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно:

рассмотреть вопрос о привлечении главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4Садминистративной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2023 года.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №2а-374/2022.