Приговор по делу № 1-229/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-229/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001830-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретарях судебного заседания Гилевой Ю.В., Никитиной А.Л., помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственных обвинителей Карпова В.В., Санникова С.Н., Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2020 года в вечернее время ФИО1 в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея разрешения государственного органа, приобрел основные части огнестрельного оружия в виде укороченного ствола длиной менее 800 мм, деталей ударно-спускового механизма, рычага для запирания и крепежных элементов, после чего, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, о том, что приобретенные им вышеуказанные основные части огнестрельного оружия подлежат в установленном законом порядке немедленной сдаче в отдел полиции, стал незаконно хранить их в период с начала марта 2020 года до начала июля 2022 года в земле в сосновом бору, расположенном в микрорайоне <...>, затем перенес их в квартиру, расположенную по адресу: <...> где продолжил хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.

7 февраля 2023 года в период времени с 19 час. 02 мин. до 19 час. 47 мин. в ходе осмотра места происшествия, в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, приобретенные ФИО1 основные части огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта являются частями, пригодного для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра двуствольного гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>», серии <данные изъяты>, калибра 16, изготовленного на <данные изъяты>, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 425 мм, удаления приклада и замены цевья на цевье от ружья аналогичной модели номера <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил при этом, что действительно в марте 2020 года знакомый мужчина отдал ему части огнестрельного оружия, а именно ствол, ударно-спусковой механизм, рычаг для запирания и крепежные элементы, которые он сначала закопал в лесном массиве, а после, в августе 2022 года выкопал и хранил по месту своего проживания по адресу: <...>, намереваясь сдать в пункт приема металлолома, 5 февраля 2023 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе дачи объяснений оперуполномоченному Свидетель №3 он сообщил о наличии у него частей огнестрельного оружия и месте их хранения, впоследствии об этом он также рассказал следователю Свидетель №2 и присутствующим лицам в ходе участия при проверке показаний на месте, тем самым в силу примечания 1 к ст. 222 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду добровольной сдачи частей огнестрельного оружия.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что является сотрудником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, в декабре 2022 года поступила оперативная информация о том, что ранее неоднократно содержащийся в следственном изоляторе ФИО1 имеет в незаконном пользовании огнестрельное оружие, впоследствии, действуя в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил данную информацию в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, после ему стало известно, что в ходе проведения проверки по данным обстоятельствам, в квартире, где проживал ФИО1, обнаружены и изъяты части огнестрельного оружия.

Свидетель Свидетель №3 являющийся сотрудником полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу в судебном заседании показал, что ввиду наличия оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению огнестрельного оружия, поступившей из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого 7 февраля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <...>, где проживал ФИО1 в присутствии собственников данной квартиры - Свидетель №6 и ФИО10, а также при понятых были обнаружены и изъяты части огнестрельного оружия в виде ствола и запчастей, до проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствующей информации о наличии изъятых предметов от ФИО1 не поступало.

Свидетель Свидетель №1 также являющаяся сотрудником полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу в судебном заседании показала, а также подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что 7 февраля 2023 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время из дежурной части поступило сообщение об обнаружении оружия в квартире, расположенной по адресу: <...>, выехав по указанному адресу, в присутствии собственников дома - Свидетель №4 и Свидетель №6, а также понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты части огнестрельного оружия и впоследствии переданы на экспертизу, со слов собственников вышеуказанной квартиры, обнаруженные предметы им не принадлежат, ранее в данной квартире проживал ФИО1 (л.д. 42-43).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что у ФИО11 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...> с лета до осени 2022 года в данной квартире проживал их знакомый ФИО1, после которого в данной квартире никто не жил, зимой 2023 года им позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости приехать в вышеуказанную квартиру для производства осмотра, впоследствии в их присутствии, а также при понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в шкафу были обнаружены и изъяты части ружья, данные части никому из них принадлежат.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 7 февраля 2023 года в вечернее время он совместно с другим человеком принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого сотрудники полиции в присутствии собственников данной квартиры - Свидетель №6 и ФИО10, обнаружили и изъяли части оружия, а именно ствол и запчасти, которые со слов последних им не принадлежат, затем изъятые предметы были упакованы, по результатам осмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся сотрудником полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу в судебном заседании показала, что она занималась расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе которого последний 5 февраля 2023 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на протяжении предварительного расследования данного уголовного дела какой-либо информации о наличии у ФИО1 оружия от того не поступало, 8 февраля 2023 года при проверке показаний ФИО1 на месте от оперативных сотрудников ей стало известно об обнаружении в квартире, где проживал ФИО1 частей огнестрельного оружия.

Помимо показаний свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- копией письма начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю № от 2 декабря 2022 года о направлении информации, адресованное начальнику ОМВД России по Соликамскому городскому округу, согласно которому в оперативный отдел ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю поступила информация о том, что ФИО1, находящийся под административным надзором имеет в незаконном пользовании огнестрельное оружие (обрез), данное письмо поступило и зарегистрировано в ОМВД России по Соликамскому городскому округу 8 декабря 2022 года (л.д. 4);

- информационными карточками входящих документов от 8 и 29 декабря 2022 года, согласно которым письмо начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю № от 2 декабря 2022 года о направлении информации поступило и зарегистрировано в ОМВД России по Соликамскому городскому округу 8 декабря 2022 года, а после 29 декабря 2022 года передано должностному лицу для проверки информации (л.д. 136-137);

- копией ответа заместителя начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу № от 29 декабря 2022 года, адресованного начальнику ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому в ответ на письмо № от 2 декабря 2022 года сообщают, что по поступившей информации будет заведено дело оперативного учета, в рамках которого будет проведена проверка (л.д. 145);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 7 февраля 2023 года, согласно которому оперуполномоченный ОМВД России по Соликамскому городскому округу Свидетель №3 докладывает, что 7 февраля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в квартире, расположенной по адресу: <...> были обнаружены и изъяты части обреза гладкоствольного ружья, которые незаконно хранил ФИО1, тем самым в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и актом осмотра от 7 февраля 2023 года с фототаблицей, в ходе которых в квартире, расположенной по адресу: <...>, где проживал ФИО1, обнаружены и изъяты основные части огнестрельного оружия в виде укороченного ствола, деталей ударно-спускового механизма, рычага для запирания и крепежных элементов (л.д. 5-9, 143);

- заключением эксперта № от 28 февраля 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу части оружия, являются частями, пригодного для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра двуствольного гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>, калибра 16, изготовленного на <данные изъяты> году, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 425 мм, удаления приклада и замены цевья на цевье от ружья аналогичной модели номера № (л.д. 37-39);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 28 марта 2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия основные части огнестрельного оружия в виде укороченного ствола, деталей ударно-спускового механизма, рычага для запирания и крепежных элементов, которые ФИО1 незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. 70-72).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО1, не имея разрешения государственного органа, незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия в виде укороченного ствола длиной менее 800 мм, деталей ударно-спускового механизма, рычага для запирания и крепежных элементов, которые являются частями, пригодного для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра двуствольного гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>, калибра 16, изготовленного на <данные изъяты> году, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 425 мм, удаления приклада и замены цевья на цевье от ружья аналогичной модели номера №, которые подлежат в установленном законом порядке немедленной сдаче в отдел полиции, и стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.

При этом вопреки доводам подсудимого и стороны защиты оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, исходя из показаний, как самого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, правоохранительные органы задолго до задержания ФИО1 располагали информацией о наличии у него оружия (частей) и месте возможного их нахождения, в том числе в квартире, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем было заведено дело оперативного учета и организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых проведено следственное действие в виде осмотра квартиры, где проживал ФИО1, по результатам которого в присутствии собственников данной квартиры, а также при понятых были обнаружены и изъяты части огнестрельного оружия, тем самым предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые находились в не труднодоступном месте, были обнаружены в ходе проведения следственных действий при отсутствии реальной возможности для их дальнейшего хранения.

Отсутствие в данном случае факта добровольной сдачи частей огнестрельного оружия подтверждается и фактическим поведением ФИО1, который, приобретя в марте 2020 года части огнестрельного оружия, в отдел полиции их не отнес, напротив длительное время хранил их в различного рода местах и сообщил о них лишь в ходе проведения в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении него следственных действий, непосредственно после их обнаружения.

Доводы подсудимого о том, что он сообщил о наличии у него частей огнестрельного оружия и месте их хранения в момент задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ опровергаются, как показаниями свидетеля Свидетель №3, непосредственно отбиравшего у ФИО1 объяснения, так и свидетеля Свидетель №2, расследовавшей данное уголовное дело, а также текстом объяснений, находящихся в материалах вышеуказанного уголовного дела, исследованных в судебном заседании, согласно которым ФИО1 при даче объяснений о наличии у него частей огнестрельного оружия не сообщал, утверждение ФИО1 о том, что он сообщил информацию о наличии у него частей огнестрельного оружия в ходе проверки показания на месте, также не могут быть расценены в качестве добровольной сдачи, поскольку, во-первых опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, во-вторых указанное следственное действие было проведено 8 февраля 2023 года, а запрещенные в гражданском обороте предметы были обнаружены и изъяты 7 февраля 2023 года, не свидетельствует об этом и приобщенный в судебном заседании ответ ФИО1 из ОМВД России по Соликамскому городскому округу ввиду того, что из текста данного ответа усматривается, что поводом для обращения в правоохранительные органы послужило несогласие ФИО1 с возбуждением в отношении него уголовного дела, а не сообщение о наличии у него частей огнестрельного оружия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого, а также объективных данных о заинтересованности либо предвзятости сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного заседания не установлено.

Утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что выводы, изложенные в заключении эксперта являются необъективными в силу того, что обнаруженные в ходе осмотра квартиры части огнестрельного оружия непригодны для произведения выстрелов, не оправдывают подсудимого в совершении преступления, поскольку во-первых исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 вменяются незаконные приобретение и хранение непосредственно частей огнестрельного оружия, во-вторых, согласно заключению эксперта, при экспертном исследовании, части обнаруженного и изъятого огнестрельного оружия проверялись на взаимодействие между собой, которое было установлено с последующим произведением выстрелов.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановления, в пределах постановленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Выводы эксперта не противоречивы, последовательны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются другими доказательствами по делу, таким образом, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, данное заключение суд расценивает в качестве допустимого доказательства, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при его производстве допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение частей огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений по обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактическое признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 16 июня 2016 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения и обстоятельств совершения преступления полагает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактически признал вину в приобретении и хранении частей огнестрельного оружия.

С учетом совершения ФИО1 преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от 25 апреля 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с произведением соответствующего зачета.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 25 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 25 апреля 2023 года в период с 5 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - 13 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 25 апреля 2023 года в период с 13 июля до 20 сентября 2023 года из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей на настоящему приговору в период с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: основные части двуствольного гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>», серии <данные изъяты>, номера №, калибра 16, изготовленного на <данные изъяты> году в виде укороченного ствола, деталей ударно-спускового механизма, рычага для запирания и крепежных элементов, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Соликамскому городскому округу, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев