Дело № 2а-2907/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003893-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 6 ноября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

ИФНС России по г. Клин Московской области обратилось в суд с указанным административным иском, уточнив его, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням, взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам и сборам в размере 6 564,72 руб., в том числе:

- по налогу на имущество за 2018 в размере 1 646 руб.;

- по транспортному налогу за 2018 в размере 3 966 руб.;

- пени в размере 952,72 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу, на неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. Также просили восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени, которое не исполнено.

Представитель административного истца на основании доверенности Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцем следующего имущества:

- квартира, кадастровый номер /номер/, адрес: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., размер доли в праве /данные изъяты/ дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/;

- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/ модель Ленд Ровер Дискавери 4, VIN: /номер/, год выпуска 2009 дата регистрации права с /дата/, дата прекращения права /дата/.

ФИО2 до /дата/ состоял на налоговом учете в ИФНС России №14 по г. Москве. Указанным налоговым органом налогоплательщику в налоговом уведомлении /номер/ от /дата/ за 2018 г. со сроком уплаты /дата/ начислен налог на имущество в размере 1 646 руб., транспортный налог в размере 5 553 руб.. После произведенного перерасчёта сумма к уплате по транспортному налогу за 2018 г. составила в размере 3 966 руб.

На неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ в размере 952,72 руб.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам. Сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основание для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке Инспекцией направлены требования /номер/ от /дата/ со сроком исполнения /дата/, /номер/ от /дата/ со сроком исполнения /дата/, которые не были исполнены.

Административный истец также просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 установленный ст. 48 НК РФ, указав причину пропуска установленного срока для подачи в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок принудительного взыскания задолженности по налогам за 2018 г., в соответствии с положениями статья 48 НК РФ истек в 2023 г.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, равно как и направления в адрес налогоплательщика требования о необходимости оплатить налог, а так же наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Проверив материалы, суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по заявленным налогам, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 6 564,72 руб., в том числе: по налогу на имущество за 2018 в размере 1 646 руб.; по транспортному налогу за 2018 в размере 3 966 руб.; пени в размере 952,72 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина