УИД № 77RS0033-02-2022-014552-54
Дело № 2-133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Проектресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО «Проектресурс». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 по заданию ООО «Проектресурс» в лице руководителя фио с февраля по июнь 2020 г. выполняли монтажные работы по сооружению навесов на объекте ТЦ Саларьево (адрес, адрес), с июля по август 2020 г. – монтажные работы по сооружению балок для свето- и звукового оборудования на объекте Ночной клуб «ПАПА» (адрес, адрес). фио не оформлял с истцами письменные договоры, заверил их в том, что договоры будут заключены позднее, что гарантирует своевременную поставку материалов и оплату труда, в т.ч. авансирование работ каждые 2 недели. В конце августа 2020 г. второй объект был сдан по акту выполненных работ, после чего ночной клуб «ПАПА» сразу же приступил к осуществлению своей деятельности. Никаких претензий по выполненным работам по обоим объектам истцам не предъявлялось. То, что истцы выполняли работы на объектах, видели охранники, поставщики. Истцы располагают перепиской в ВотсАпп с фио (номер телефона телефон-56), фотографиями и видеофайлами с объектов, схемами навесов на ТЦ Саларьево. По первому и по второму объектам было выплачено по сумма Задолженность по оплате работ на объекте ТЦ Саларьево составляет сумма, на объекте Ночной клуб «ПАПА» - сумма Истцы предпринимали меры, направленные на получение выплат. 06.12.2020 г. истцы направили ответчику претензию о погашении задолженности, выплате компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 22.12.2020 г. обратились с заявлением о нарушении их трудовых прав в Министерство труда и социального развития РФ, 22.12.2020 г. и 12.01.2021 г. – в Генеральную прокуратуру РФ, 16.02.2021 г. – в ГУ СК РФ, в апреле 2021 г. подали иск в Чертановский районный суд адрес, который определением суда от 20.04.2021 г. был возвращен со ссылкой на то, что он не подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание, в мае 2021 г. повторно подали иск в Чертановский районный суд адрес, который определением суда от 19.05.2021 г. был оставлен без движения на срок до 13.08.2021 г., 09.08.2021 г. ФИО1 получил определение суда, 13.08.2021 г. направил недостающие документы в суд, в сентябре 2021 г. ФИО1 получил определение суда от 25.08.2021 г. о возврате иска. Нанятая ФИО1 21.09.2021 г., адвокат фио не выходила на связь. 11.11.2021 г. истцы снова подали иск в Чертановский районный суд адрес, 24.11.2021 г., 10.12.2021 г., 30.12.2021 г. – заявления, сведений о них нет на сайте суда, в 2021 г. истцы обратились к председателю суда, но с ними так никто и не связался. 01.03.2022 г. истцы снова подали иск в Чертановский районный суд адрес, который определением суда от 21.03.2022 г. был оставлен без движения, 20.04.2022 г. – мотивированное заявление о продлении срока устранения недостатков, 29.04.2022 г. иск был возвращен. Поданный в июле 2022 г. иск был принят к производству. Неправомерные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истцов, которые испытывали значительные материальные затруднения, не имели возможности своевременно исполнять свои кредитные обязательства. В связи с этим, истцы просили восстановить срок исковой давности, установить факт трудовых отношений между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, по состоянию на 21.07.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в т.ч.: 1) в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 21.07.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, 2) в пользу фио: задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 21.07.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, 3) в пользу ФИО3: задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 21.07.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (том1 л.д. 4-9).
Истцы фиоС,, ФИО2 в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, где указывалось, что истцы работали у ответчика с начала 2020 г., первый объект, на котором выполнялись работы, был в адрес, все необходимые для приема на работу документы были предоставлены, на истцов были оформлены пропуска на объект. Соучредителями ответчика были фио и фио 17.02.2020 г. фио перечислил истцам за работы в адрессумма Затем имели место работы в ТЦ Саларьево и Ночной клуб «ПАПА». По договоренности с фио за работы на ТЦ Саларьево истцам должны были заплатить за вычетом НДФЛ за 2 навеса по сумма и за 6 навесов по сумма, всего сумма 11.02.2020 г. фио перечислил сумма, 28.02.2020 г. супруга фио ФИО4 перечислила сумма, 11.03.2020 г. фио перечислил сумма, 07.04.2020 г. фио перечислила сумма, 08.05.2020 г. – сумма, 22.05.2020 г. фио перечислил сумма, 04.06.2020 г. – сумма, 24.07.2020 г. – сумма, всего за объект ТЦ Салаьево было оплачено сумма, остаток задолженности составляет сумма По объекту Ночной клуб «ПАПА» ответчик должен был заплатить сумма, 24.07.2020 г. фио перечислило сумма, остаток задолженности составляет сумма В настоящее время на сайте hh.ru ответчиком размещено объявление о работе (монтаж металлоконструкций) с оплатой труда 100 -сумма на руки. От неправомерных действия ответчик могут пострадать потенциальные работники. Переписка велась одним истцом ФИО1, поскольку необходимости обсуждать одни и те же рабочие вопросы с каждым из работников не было. Юридическое лицо не может вести переписку, от его имени переписка велась физическими лицами. Перечисления денежных средств для всех истцов производились в адрес фио, потому что со слов фио ему так было удобнее для отчетности. Утверждения ответчика о том, что в отношении него контролирующими и надзорными органами не было выявлено никаких нарушений, не вполне соответствует действительности, т.к. сведения о проведении проверок по обращениям истцов отсутствуют.
Истец ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, по сведениям истцов, он находится на СВО.
Представитель ответчика ООО «Проектресурс» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, отзыва и пояснений по заявленным требованиям, где указано, что стороны не состояли в трудовых или в гражданско-правовых правоотношениях, ответчик не заключал с истцами трудовые договоры или договоры подряда, не поручал истцам выполнение каких-либо работ, не согласовывал их перечень и стоимость их выполнения, в иске не указаны адреса проведения работ, наименования работ, графики проведения работ, не представлены документы о приемке территории для проведения работ, закрывающая документация. Согласно штатному расписанию ответчика за 2020 г. в штате числилось 3 штатные единиц – генеральный директор, директор по строительству, менеджер по продажам, в 2021 г. штатная численность была сокращена до 2 штатных единиц – генеральный директор, директор по строительству. Общество никому из истцов не должно было производить и не производило какие-либо выплаты. Истцами не представлено доказательств того, что они работали у ответчика. Фотографии не имеют привязки к конкретному объекту. Перечисления денежных средств производились некими физическими лицами фио и фио и только одному истцу. Переписка велась только с фио Соистцы никогда не были в офисе ответчика и не вели переговоры с уполномоченными ответчиком лицами. Переписка не заверена нотариально. Информация о вынесении в отношении Общества предписания от 18.02.2020 г. не отвечает признаку относимости, истцы не имеют отношения к проводимой проверке. Работы, о выполнении которых ими было заявлено, сопряжены с рисками для жизни и здоровья, выполнение таких работ без оформления правоотношений с работодателем являлось бы неразумным. фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2019 г., выполняемыми им в данном статусе видами деятельности в ЕГРИП указаны работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, работы строительные специализированные, прочие, не включенные в другие группировки, предоставление услуг по перевозкам. Причинение морального вреда не доказано. фио не мог работать по трудовому договору, не вправе предъявлять исковые требования подобного рода к ответчику. Ответчик допускает, что фио собрал команду, и соситцы работали на него как на ИП. Истцы пропустили трехмесячный срок исковой давности, истекший 30.11.2020 г. Уважительных причин для его восстановления нет. Также представитель ответчика просила в случае удовлетворения иска о применении ст. 333 ГК РФ к размеру компенсации за задержку выплат и снижении ее до сумма в пользу каждого из истцов.
Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме прочего, в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснялось следующее: в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (п. 17).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 утверждают, что работали в ООО «Проектресурас» с начала 2020 г. Первый объектом, на котором с ведома и по поручению работодателя выполнялись монтажные работы, находился в адрес, все необходимые для приема на работу документы были предоставлены, на истцов были оформлены пропуска на объект, работы были выполнены, стоимость работ была согласована в размере сумма и выплачена в полном объеме. По заданию ООО «Проектресурс» в лице руководителя фио с февраля по июнь 2020 г. истцы выполняли монтажные работы по сооружению навесов на объекте ТЦ Саларьево (адрес, адрес), работы были выполнены, стоимость работ была согласована в размере сумма и выплачена частично в сумме сумма, остаток задолженности составляет сумма С июля по август 2020 г. истцы выполняли монтажные работы по сооружению балок для свето- и звукового оборудования на объекте Ночной клуб «ПАПА» (адрес, адрес), работы были выполнены, стоимость работ была согласована в размере сумма и выплачена частично в сумме сумма, остаток задолженности составляет сумма
Ответчик утверждает, что между сторонами не было ни трудовых, ни гражданско-правовых правоотношений, что ответчик не давал истцу поручений на выполнение работ, не согласовывал с ними условия их выполнения.
В юридически значимый период и в настоящее время фио является учредителем и генеральным директором ООО «Проектресурс».
17.02.2020 г. фио перечислил ФИО1 сумма, 11.02.2020 г. фио перечислил ФИО1 сумма, 28.02.2020 г. фио перечислила ФИО1 сумма, 11.03.2020 г. фио перечислил ФИО1 сумма, 07.04.2020 г. фио перечислила ФИО1 сумма, 08.05.2020 г. – сумма, 22.05.2020 г. фио перечислил ФИО1 сумма, 04.06.2020 г. – сумма, 24.07.2020 г. – сумма (том 1 л.д. 55-63).
Со стороны ответчика не опровергнуто, что фио А. – фио, фио Ч. - фио, фио Ч. – супруга фио ФИО4
Каких-либо мотивированных пояснений относительно назначения данных платежей и встречного предоставления по ним, если таковые не являлись оплатой труда истцов, ответчиком не дано.
Доводы ответчика о том, что переводы совершались физическими лицами, суд находит неубедительными, в частности, фио, будучи лицом, уполномоченным действовать от имени Общества без доверенности, и собственником компании, имеет право непосредственного участия в настоящем судебном разбирательстве, в т.ч. право давать пояснения, возражать против доводов истцов, в т.ч. дать соответствующие пояснения по совершенным им платежам, но им этого сделано не было.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Проектресурс» занимается следующими видами деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, разработка строительных проектов, строительство мостов и тоннелей, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство прочих строительномонтажных работ и пр.
Согласно распечатке с сайта по поиску работы hh.ru ООО «Проектресурс» размещено объявление о работе следующего содержания: Общество занимается проектировкой, производством и монтажом металлоконструкций для юридических лиц, ему требуется начальник монтажного участка, территория выполнения работ – адрес + 10-15 км от МКАД, в должностные обязанности включается руководство бригадами рабочих, курирование объектов, контроль за ходом выполнения работ, предлагается суммарный доход 100 – сумма, также сообщается, что среди клиентов Общества имеются крупные российские компании (том 1 л.д. 66-69).
Заявленные истцами работы в полной мере соответствуют направлению деятельности Общества.
Согласно штатному расписанию ответчика за 2020 г. в штате числилось 3 штатные единиц – генеральный директор, директор по строительству, менеджер по продажам, в 2021 г. штатная численность была сокращена до 2 штатных единиц – генеральный директор, директор по строительству.
Ни рабочих, ни начальника монтажного участка, о которых сообщается в объявлении, в штатном расписании нет.
Каким образом Общество реализует выполнение заказов для своих клиентов, последним не подтверждено, ни трудовых, ни гражданско-правовых договоров с лицами, которые непосредственно выполняют работы для контрагентов Общества, не представлено, что свидетельствует о не оформлении ответчиком соответствующих правоотношений.
По данным налоговых и пенсионных органов информация о трудовых доходах и пенсионных отчислениях фио отсутствует, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. им произведены пенсионные отчисления в сумме сумма (том 2 л.д. 15, 17, 28). Указанное не имеет самостоятельного доказательственного значения, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности работать по трудовому договору, заключенному с ним как с физическим лицом.
10.03.2020 г. между адрес (заказчиком) и ООО «Проектресурс» (подрядчиком) был заключен договор № 10/03-2020КК (620) от 10.03.2020 г. на разработку рабочей документации в составе томов адрес, КМ «Конструкции металлические» для установки временных навесов над лестничными сходами 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б подземных пешеходных переходов на остановочные адрес Саларьево.
11.12.2019 г. между адрес (заказчиком) и ООО «Прогресс» (подрядчиком) был заключен договор подряда № ЮЛ 2/12-2019 на выполнение работ по возведению навесов над лестничными сходами 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б подземных пешеходных переходов на остановочные адрес Саларьево, договор № 28/11-2019 КК(620) на выполнение работ по разработке рабочего комплекта чертежей КМД, по изготовлению и покраске металлоконструкций, монтажу металлоконструкций временных навесов над лестничными сходами 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б подземных пешеходных переходов на остановочные адрес Саларьево.
С ФИО1, ФИО2, ФИО3 у адрес, ООО «Прогресс» договорных отношений не было.
19.12.2019 г. между ООО «Проектресурс» (заказчиком) и ООО ПК «СРОЙМЕТ» (подрядчиком) был заключен договор № 19/12-2019КК (620) П на выполнение работ по изготовлению и покраске металлоконструкций и работ по монтажу временных навесов над лестничными сходами 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б подземных пешеходных переходов на остановочные адрес Саларьево.
Также представлены комплекты чертежей, документы об оплате ответчиком ООО ПК «СТРОЙМЕТ» за элементы устройства лестницы, стойки, металлоконструкции, товарно-транспортные накладные по приемке данных товаров.
Первоначально о данных договорах сообщили истцы, предоставившие справки ООО «Прогресс» об этом, тогда как ответчик отрицал наличие договоров.
Истцами представлены схематические планы объектов (части объектов), фотографии объектов, скриншот поста ответчика в социальных сетях о работе на вверенном ему объекте на ТПУ Саларьево с фотографией первого объекта, распечатка переписки ФИО1 с фио за январь-сентябрь 2020 г. в рамках которой обсуждалось выполнение работ на объектах, скриншоты переписки с пользователем с номером телефона телефон с тем же именем в записной книжке истца (фио) о необходимости оплаты выполненных работ (том 1 л.д. 52-99).
Ответчик обоснованно отметил, что переписка получена без нотариального удостоверения или привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, однако, не опровергал ее содержание и принадлежность фио названного выше номера телефона. Сама переписка согласуется с названными истцами фактическими обстоятельствами дела и прочими доказательствами.
С 2020 по 2022 г. истцы последовательно совершали действия, направленные на получение от ответчика оплаты за выполненные работы: 06.12.2020 г. истцы направили ответчику претензию о погашении задолженности, выплате компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 22.12.2020 г. обратились с заявлением о нарушении их трудовых прав в Министерство труда и социального развития РФ, 22.12.2020 г. и 12.01.2021 г. – в Генеральную прокуратуру РФ, 16.02.2021 г. – в ГУ СК РФ, в апреле 2021 г. подали иск в Чертановский районный суд адрес, который определением суда от 20.04.2021 г. был возвращен со ссылкой на то, что он не подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание, в мае 2021 г. повторно подали иск в Чертановский районный суд адрес, который определением суда от 19.05.2021 г. был оставлен без движения на срок до 13.08.2021 г., 09.08.2021 г. ФИО1 получил определение суда, 13.08.2021 г. направил недостающие документы в суд, в сентябре 2021 г. ФИО1 получил определение суда от 25.08.2021 г. о возврате иска. Нанятая ФИО1 21.09.2021 г., адвокат фио не выходила на связь. 11.11.2021 г. истцы снова подали иск в Чертановский районный суд адрес, 24.11.2021 г., 10.12.2021 г., 30.12.2021 г. – заявления, сведений о них нет на сайте суда, в 2021 г. истцы обратились к председателю суда, но с ними так никто и не связался. 01.03.2022 г. истцы снова подали иск в Чертановский районный суд адрес, который определением суда от 21.03.2022 г. был оставлен без движения, 20.04.2022 г. – мотивированное заявление о продлении срока устранения недостатков, 29.04.2022 г. иск был возвращен. Настоящий иск был подан (сдан в отделение почтовой связи) 21.07.2022 г.
В ранее состоявшемся судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что ФИО1 и ФИО2 являются его знакомыми, они вместе работали на различных объектах, в последний раз в апреле 2020 г. – на объекте у метро Саларьево, истцы делали навесы, ФИО1 позвал свидетеля на пару дней, чтобы помочь, свидетель согласился, на какую организацию работали истцы, - не знает (том 1 л.д. 216-220).
Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.
При таких обстоятельствах суда полагает, что факт трудовых отношений сторон (то, что истцы работали у ответчика в период с 01.02.2020 г. по 31.08.2020 г. в должности монтажников), подтвержден с достаточной степенью достоверности, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы обратное.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, однако, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).
К требованию об установлении факта трудовых отношений применяется общеисковой трехлетний срок исковой давности, который не был пропущен.
В свою очередь, по требованиям о взыскании заработной платы, срок исковой давности начинает исчисляться с даты признания правоотношений сторон трудовыми и, как следствие, не пропущен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
Согласно пояснениям истцов, изложенным в иске, задолженность по заработной плате составляет: перед ФИО1 сумма, перед фио сумма, перед ФИО3 сумма
В отсутствие доказательств того, что выплаты были согласованы в ином, чем названный истцами размере, и что задолженность была погашена, задолженность по заработной плате подлежит взысканию в полном объеме в требуемом размере.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за задержку выплат ФИО1 за период с 01.09.2020 г. по 24.05.2023 г. составит:
- с 01.09.2020 г. по 21.03.2021 г.: 120 000,00 × 202 × 1/150 × 4.25% = сумма
- с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.: 120 000,00 × 35 × 1/150 × 4.5% = сумма
- с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.: 120 000,00 × 50 × 1/150 × 5% = сумма
- с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.: 120 000,00 × 41 × 1/150 × 5.5% = сумма
- с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.: 120 000,00 × 49 × 1/150 × 6.5% = сумма
- с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.: 120 000,00 × 42 × 1/150 × 6.75% = сумма
- с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.: 120 000,00 × 56 × 1/150 × 7.5% = сумма
- с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.: 120 000,00 × 56 × 1/150 × 8.5% = сумма
- с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.: 120 000,00 × 14 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.: 120 000,00 × 42 × 1/150 × 20%сумма
- с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.: 120 000,00 × 23 × 1/150 × 17% = сумма
- с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.: 120 000,00 × 23 × 1/150 × 14% = сумма
- с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.: 120 000,00 × 18 × 1/150 × 11% = сумма
- с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.: 120 000,00 × 41 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.: 120 000,00 × 56 × 1/150 × 8% = сумма
- с 19.09.2022 г. по 24.05.2023 г.: 120 000,00 × 248 × 1/150 × 7.5% = сумма
Всего: сумма
Аналогичная компенсация подлежит взысканию в пользу фио
Компенсация за задержку выплат ФИО3 за период с 01.09.2020 г. по 24.05.2023 г. составит:
- с 01.09.2020 г. по 21.03.2021 г.: 10 000,00 × 202 × 1/150 × 4.25% = сумма
- с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.: 10 000,00 × 35 × 1/150 × 4.5% = сумма
- с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.: 10 000,00 × 50 × 1/150 × 5% = сумма
- с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.: 10 000,00 × 41 × 1/150 × 5.5% = сумма
- с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.: 10 000,00 × 49 × 1/150 × 6.5% = сумма
- с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.: 10 000,00 × 42 × 1/150 × 6.75% = сумма
- с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.: 10 000,00 × 56 × 1/150 × 7.5%= сумма
- с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.: 10 000,00 × 56 × 1/150 × 8.5% = сумма
- с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.: 10 000,00 × 14 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.: 10 000,00 × 42 × 1/150 × 20% = сумма
- с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.: 10 000,00 × 23 × 1/150 × 17% = сумма
- с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.: 10 000,00 × 23 × 1/150 × 14% = сумма
- с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.: 10 000,00 × 18 × 1/150 × 11% = сумма
- с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.: 10 000,00 × 41 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.: 10 000,00 × 56 × 1/150 × 8% = сумма
- с 19.09.2022 г. по 24.05.2023 г.: 10 000,00 × 248 × 1/150 × 7.5% = сумма
Всего: сумма
Ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Не оформление трудовых отношений должным образом, отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истцов не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, и считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 сумма, фио сумма, фио сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Проектресурс» (ИНН <***>) в период с 01.02.2020 г. по 31.08.2020 г. в должности монтажник.
Взыскать с ООО «Проектресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Проектресурс» (ИНН <***>) в период с 01.02.2020 г. по 31.08.2020 г. в должности монтажник.
Взыскать с ООО «Проектресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Проектресурс» (ИНН <***>) в период с 01.02.2020 г. по 31.08.2020 г. в должности монтажник.
Взыскать с ООО «Проектресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Проектресурс» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: