№ 2-1127/25

№ 50RS0033-01-2024-007506-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирует свои требования тем, что по условиям заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом и уплатить проценты в соответствии с графикой погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащий образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в вышеуказанной части исковых требований ИП ФИО1 прекращено.

ИП ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО2 в свою пользу в счет неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также процентов по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) также в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.196- 199 ГК РФ просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также неустойку (штрафные санкции) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов.

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма последнего платежа подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ОАО <данные изъяты>». С ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в правопреемстве мотивирован судом истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как установлено, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а впоследствии уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты> - Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также дополнительного соглашение № к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все права по спорному кредитному договору перешли от ОАО «<данные изъяты>» к ИП ФИО1

Истец в уточненном иске указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, исчисленных от суммы невыплаченного основного долга - <данные изъяты> руб. При этом истец указывает, что ответчик также обязана уплатить ему проценты, начисляемые на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика ФИО2 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством системы ГАС-правосудие направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО2, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

В данном случае установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ двухлетний срок, на который выдавался ФИО2 кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № за истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, для взыскания основного долга и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не имеется. Следовательно, иск ИП ФИО1, как необоснованный подлежит отклонению.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, истец должен был доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления истцу срока исковой давности в данном случае не имеется.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в счет неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ