Дело № 2-3810/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006110-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 132 663,31 р., неустойки в размере 32 473,21 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 934,63 р.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ..., срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ... года.

В соответствии с условиями договора для строительства и эксплуатации жилого дома в аренду был передан земельный участок ... (по генплану) площадью 599 кв.м, с кадастровым номером ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение ..., согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ответчику.

Согласно условиям договора, арендная плата должна вноситься арендатором равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, у арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 132 663,31 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора аренды в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. В связи с чем истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитана неустойка в размере 32 473,21 р.

Кроме того истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 934,63 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ...р (л.д. 5-7).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный в пределах ..., площадью 599 кв.м, участок ... по генплану, для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 43 000 р. в год или 3 583,33 р. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3.2 договора).

В пункте 2.3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Из соглашения ... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с согласия арендодателя передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ... р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 8).

Таким образом, на ответчике лежала обязанность по надлежащему исполнению условий договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору аренды составляет: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 663,31 р., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 473,21 р.

Судом проверен и принят данный расчёт, составленный истцом, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил.

Кроме того истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 61 934,63 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки, либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом и полагает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 144,1 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как использование арендатором участка в спорный период подтверждено, наличие и размер задолженности установлены, доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено, размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом, с учетом введенного моратория.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 423 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ...р в размере 132 663,31 рублей, неустойку в размере 32 473,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 144,51 рублей, а всего взыскать 222 281,03 (двести двадцать две тысячи двести восемьдесят один рубль 03 копейки) рублей.

В остальной части исковые требования Мэрии г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 423 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Т.С. Насалевич