Решение по делу № 2-2346/2022 от 22.07.2022 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: , судебных расходов.

Дело № 2-2346/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003343-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным с иском.

В обоснование требований указано, что ПАО «Магаданэнерго» с 01.08.2004 осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 01.02.2017 по 09.11.2021 ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение должника по адресу: . Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО1, который умер. После смерти должника у него могут иметься вклады, счета и иное имущество, которое подлежит наследованию, однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере 71 269 руб. 60 коп., горячую воду в размере 28 359 руб. 93 коп., а всего 99 629 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 89 коп.

Определением судьи от 28.06.2022 на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области), ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, однако свидетельство о праве на наследство ФИО1 в ТУ Росимущества не поступало, информации об имуществе ФИО1 у ТУ Росимущества в Магаданской области не имеется и в связи с отсутствием наследственного имущества ФИО1 требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик отмечает, что период, за который истец просит взыскать задолженность с 01.02.2017 по 27.06.2019 находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем ТУ Росимущества в Магаданской области просит применить последствия пропуска исковой давности. ТУ Росимущества в Магаданской области отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с него не подлежат взысканию судебные расходы. В связи с чем ответчик просит отказать ПАО «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана в письменных возражениях относительно заявленных требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является собственностью муниципального образования «Город Магадан».

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 539, 540, 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом № 5 по пер. Марчеканский в г. Магадане подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно представленному истцом расчету задолженность за коммунальные услуги: тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: , за период с 01.02.2017 по 09.11.2021 составляет 99 629 руб. 53 коп., из них тепловая энергия в размере 71 269 руб. 60 коп. и горячее водоснабжение в размере 28 359 руб. 93 коп.

Справка с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 02.06.2022 свидетельствует о том, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу в период с 13.02.1991 по 10.11.2021 значился зарегистрированным в качестве нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно разъяснений, данных в п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1

Из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 01.07.2022 следует, что в реестре учета объектов недвижимости за ФИО1 право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол и п. Уптар не зарегистрированы.

Сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 29.06.2022, Центром ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области от 21.06.2022, Отделом государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов от 12.07.2022, подтверждается, что транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники за ФИО1 не зарегистрированы.

Из ответов Банков: ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом указанных банков не является, депозитные и иные счета на его имя не открывались.

Согласно ответу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от 01.07.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счёта № № с остатком на счёте на 03.12.2021 – 85 руб. 00 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств на счете, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в сумме 85 руб. 00 коп., которое может считаться выморочным.

Ответчик Управление Росимущества по Магаданской области в отзыве на исковое заявление просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 27.06.2019, так как истец с данным иском обратился в суд только 27.06.2022.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету представленному истцом, к взысканию заявлена сумма задолженности, возникшая за период с 01.02.2017 по 09.11.2021.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ и пунктов 37, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, наниматель плату за коммунальные услуги за май 2019 г. был обязан произвести в срок до 10 июня 2019 г.

Поскольку истец направил в суд иск 27 июня 2022 года, то суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 31.05.2019. (в размере 66 399 руб. 36 коп.) срок исковой давности пропущен.

При этом ПАО «Магаданэнерго», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 31.05.2019.

Таким образом, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.06.2019 по 09.11.2021 за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, в размере 85 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, а также положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3206 руб. 94 коп.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 188 руб. 89 коп.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 18 руб. 05 коп., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду по адресу: , судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО1 задолженность за период с 1 июня 2019 года по 9 ноября 2021 года за потребленную тепловую энергию, горячую воду по адресу: , в сумме 85 (восемьдесят пять) рублей 05 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 26 июля 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева