Дело № 2-1321/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001521-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2021 года в размере 784 731,40 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 047,31 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 779 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета клиента, адресованное банку, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию по кредиту, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 12 января 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который оставлен ответчиком без удовлетворения.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2021 года образовавшуюся за период с 12 января 2022 года по 12 января 2023 года в размере 784 731,40 рубль, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 714 011,39 рублей, просроченные проценты – 57 381,41 рубль, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности – 13 338,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 047,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно исковому заявлению, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 12 января 2022 года по 12 января 2023 года в размере 784 731,40 рубль.
Между тем, в обоснование заявленных требований истцом не представлены суду заявление-анкета ФИО1 на предоставление кредита, а также кредитный договор <***> от 03 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на сумму 779 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом истцу предлагалось представить доказательства наличия обязательств ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***> от 03 августа 2021 года, а именно представить кредитное досье для установления согласованных сторонами условий кредитного договора, размера предоставленного кредита, срока предоставления кредита, размера процентной ставки по кредиту, ответственности ответчика за не возврат суммы кредита.
На момент рассмотрения искового заявления по существу, ответа от АО «Тинькофф Банк» не поступило.
Иных доказательств заключения 03 августа 2021 года АО «Тинькофф Банк» с ответчиком договора кредитного договора <***> и предоставления ФИО1 кредита, истцом не суду не направлено, несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу такая возможность была предоставлена судом.
Представленные истцом документы при обращении с иском в суд не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.
Отсутствуют такие документы, как: анкета-заявление заемщика ФИО1 на предоставление ему кредита, а также кредитный договор, составленный в виде единого документа.
Представленные истцом документы не свидетельствуют о заключении 03 августа 2021 года кредитного договора <***> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 и согласовании сторонами его условий, в связи с чем, по делу не доказаны основания для передачи денежных средств заемщику.
Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> и выписка по кредитному договору <***> также не могут быть приняты судом в качестве достаточного и достоверного основания доказанности факта заключения договора между Банком и непосредственно ответчиком ФИО1, поскольку указанные расчет задолженности и выписка по договору не имеют достаточной идентификационной информации, в них отсутствуют сведения о том, на какой расчетный счет было произведено зачисление денежных средств.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, а истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора <***> от 03 августа 2021 года, на основании и по условиям которого заявлено о взыскании задолженности в размере 784 731,40 рубль, суд не имеет возможности для выхода за пределы заявленных исковых требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как не может признать обязательства АО «Тинькофф Банк» по предоставлению кредита исполненными, а кредитный договор – заключенным и, соответственно, порождающим ответные обязательства ФИО1 по возврату кредита, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного вызывает сомнение и сам расчет задолженности ответчика ФИО1, на который ссылается истец.
Таким образом, проанализировав совокупность приведенных выше доводов, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанных требований закона, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 047,31 рублей также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2021 года за период с 12 января 2022 года по 12 января 2023 года, в размере 784 731,40 рублей, которая включает в себя 714 011,39 рублей – просроченную задолженность по основному долгу, 57 381,41 рубль – просроченные проценты, 13 338,60 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о взыскании государственной пошлины в размере 11 047,31 рублей, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года).
Судья Е.В.Демьянов