Дело № 2-4061/2025

УИД 48RS0002-01-2025-004448-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Хрюкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 23.01.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 584 550 рублей, дата окончания срока кредитования 23.01.2024 г., под 19.50% годовых. У ответчика с 23.08.2019 года образовалась задолженность. 23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 23.01.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.01.2019 г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 616 520,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, а также снизить неустойку.

не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не оспорил.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 384 данного кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и на неуплаченные проценты.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора /договор кредитной линии с лимитом задолженности/, а договора возмездного оказания услуг.

23.01.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 584 550 рублей, дата окончания срока кредитования 23.01.2024 г., под 19.50% годовых. У ответчика с 23.08.2019 года образовалась задолженность. 23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 23.01.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.01.2019 г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 616 520,53 рублей.

Согласно представленным ООО ПКО «Филберт» сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1, по договору № составляет 616 520,53 руб., из которых: задолженность по основанному долгу 544 660,05 руб., задолженность по процентам – 64 760,48 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

В адрес суда от ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных суду документов следует, что денежные средства в сумме 584 550 руб. была предоставлена ответчику сроком до 23.01.2024г..

Истцом исковое заявление направлено в суд 14.08.2025. Следовательно, срок исковой давности подлежит применению с 14.08.2025. За период с 14.08.2022 по 23.01.2024 с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности исходя из графика платежей по 15 342 руб. ежемесячно (17 месяцев) и 13 023,57 руб. за 23.01.2024, а всего сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 273 837,57 руб..

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по иным платежам 7 100 руб., указанная сумма является штрафной санкцией, предусмотренной п. 17 кредитного договора и начисляется в связи с просрочкой платежа. Суд полагает, что указанная сумма подлежит снижению в порядке ст. 330 ГК РФ, до 1 500 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от взысканной суммы, в размере 9 260 руб..

Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 284 597,57 руб. (273337,57 руб. сумма основного долга и проценты за период с 23.08.2022 по 23.01.2024г. +1 500 руб. иные платежи + 9 260 руб. расходы по оплате госпошлины).

В остальной части иска истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 В.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 275 837,57 руб.

Взыскать с ФИО1) в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 260 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года