Приговор по делу № 1-85/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-85/2023 (ОМВД №12201320022000139)

УИД 42RS0030-01-2023-000847-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 18 июля 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Тумгоева И.А.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 1 класс, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного на учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого:

12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году 6 месяцам ограничения свободы (судимость не погашена на дату постановления приговора от 11.03.2021 г.);

18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09.03.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

17 июля 2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.1 ст.71, ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ /приговор от 12 апреля 2016 года/ к одному году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2018 года по отбытии наказания из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (судимость не погашена на дату постановления приговора от 11.03.2021 г.);

11.03.2021 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01.10.2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30.01.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.04.2023 г. отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года на срок три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года около 16 часов ФИО1, находясь в доме по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял и таким образом тайно похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 – мобильный телефон марки «Samsung» серии А03 модели «SM-A032F» стоимостью 6 696 рублей 44 копейки, который находился в комнате на диване, обратив похищенное в свою пользу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 696 рублей 44 копейки.

Он же, 05 января 2023 года около 22 часов, находясь в доме по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял и таким образом тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 – мобильный телефон марки «infinix» модели «X689F» стоимостью 8 976 рублей 08 копеек, который находился в кухне на столе, обратив похищенное в свою пользу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 8 976 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с квалификацией вменяемых ему деяний согласился, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-80, 115-118, т.2 л.д.31-34) и оглашенные в судебном заседании, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, где указал, что в конце июля 2022 года, точного числа он сообщить не может, в дневное время он, Потерпевший №1, ФИО22 и ФИО4 на веранде его дома распивали спиртное. ФИО22 и ФИО4 через некоторое время ушли, а Потерпевший №1 около 15 часов уснул на диване на веранде, так как сильно опьянел. Его мать спала в доме в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов Потерпевший №1 ушел, минут через 20 он на диване увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и решил его похитить, а именно продать его в ломбарде г. Тайга и получить денежные средства. К Потерпевший №1 домой он не пошел. Взяв телефон, пошел к магазину «Урожай», где попросил продавца вызвать ему такси. На такси поехал в г. Тайга к комиссионному магазину, расположенному возле железнодорожного вокзала, где продал похищенный им телефон за 3000 рублей, имеющуюся сим-карту в телефоне выкинул. Из них 500 рублей он передал таксисту, оплатив проезд, остальное потратил на личные нужды. Позднее ФИО27 спрашивал у него, не видел ли он телефон, но он ФИО27 в похищении телефона не признался. Спустя несколько дней, а именно 02.08.2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о телефоне. Он тогда не признался в совершении кражи, решив, что сотрудники полиции не найдут телефон и не выяснят, что преступление совершил он. Однако 04 января 2023 года он, явившись в отдел полиции по вызову, понял, что у сотрудника полиции имеются сведения о продаже и решил признаться в совершении кражи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также он 05 января 2023 года находился в гостях у Потерпевший №3, распивал вместе с ним и его родственниками ФИО11, ФИО23, ФИО24 спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №3 слушал музыку на своем телефоне, который лежал на столе. В какое-то время Потерпевший №3 ушел спать, мобильный телефон забрал с собой. ФИО24 сходил в комнату и вновь принес телефон Потерпевший №3, положил его на стол и включил музыку. Позже ФИО11 и ФИО23 тоже ушли спать, на кухне остались он и ФИО24 Допив спиртное, они собрались к нему домой продолжить распивать спиртное. Пока ФИО24 одевался, он, оставшись на кухне один, решил похитить лежащий на столе телефон Потерпевший №3, чтобы в последующем его продать и получить деньги на личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола телефон, положил его в карман куртки, после чего они с ФИО24 пошли в магазин, а потом к нему домой распивать спиртное. Дома он отключил телефон, сим-карту из телефона вытащил и выкинул в печь, телефон снова положил к себе в карман куртки.

Когда кончилось спиртное, ФИО24 пошел домой, а он к ФИО13, которому продал похищенный телефон за 500 руб. Деньги потратил на спиртное. 08.01.2023 днем к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон Потерпевший №3, который написал заявление в полицию. Он решил признаться сотрудникам полиции, что совершил кражу телефона, и рассказал сотрудникам об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установлена протоколами допроса потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на л.д.26-30 т.1, л.д.9-10 т.2, из которых следует, что в конце июля 2022 года, точное число не помнит, на веранде дома ФИО1 распивал спиртные напитки с ФИО1, его матерью ФИО29., ФИО22 и ФИО4 время распития спиртного он пользовался своим телефоном, все присутствующие видели это, кому-либо из присутствующих он пользоваться свой телефон не давал. В процессе распития спиртного он уснул. Когда проснулся, стал искать свой телефон, но не нашел. Данный телефон он приобретал новым на свои деньги в конце марта 2022. Согласен с оценкой эксперта, что стоимость похищенного сотового телефона могла составлять на момент хищения 6 696 рублей 44 копейки. Хищением ему причинен значительный ущерб, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 238-250 т.1 пояснил, что в ноябре 2022 в магазине «ДНС» г. Тайга Кемеровской области он приобрел для себя сотовый телефон марки «Infinix HOT 11» за 10 999 рублей в корпусе синего цвета, в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, к телефону он также приобрел защитное стекло. 05 января 2023 года он находился дома вместе со своей бабушкой, братом и отцом, вместе они с утра распивали спиртное, отмечали новый год. Ближе к вечеру к ним в гости пришел ФИО2 процессе распития спиртного рядом с ним, на столе всегда находился его сотовый телефон, которым он периодически пользовался. Вскоре он опьянел, пошел спать, сотовый телефон положил рядом с подушкой. Ночью он просыпался, телефон на прежнем месте не нашел, и решил поискать его утром. Утром он телефон не нашел. Стал звонить на него с телефона брата, но телефон был недоступен. Тогда он понял, что, скорее всего его телефон похитил ФИО2, так как кроме него этого сделать никто не мог. ФИО2 краже телефона ему не признался. После чего он сообщил случившимся в полицию. С заключением эксперта № Э4/18 от 21.02.2023 о том, что стоимость телефона на 06.01.2023 могла составлять 8 976, 08 рублей, согласен. Сотрудниками полиции был изъят и возвращен его сотовый телефон, поэтому считает, что ущерб ему возмещен. Ущерб в сумме 8 976,08 рублей является для него значительным ущербом, так как он трудоустроился совсем недавно, заработную плату еще не получал, приобрести новый телефон он бы себе не смог.

Свидетель ФИО6, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д.36-39 т.1, пояснила, что её сын Потерпевший №1 весной 2022 года приобрел в г. Тайга новый мобильный телефон марки «Samsung» за 12 000 рублей. Утром 30 июля 2022 года позвонила сыну, но дозвониться до него не смогла, так как телефон был отключен. Когда приехала домой, сын рассказал, что когда распивал спиртное дома у ФИО2, у него пропал телефон, о чем он сообщил в полицию. Также ей известно, что ФИО2 с телефоном ее сына заходил в магазин «Батончик» по ул. Рабочая и предлагал продавцу магазина ФИО3 купить телефон

Свидетель ФИО7, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д. 40-43 т.1, пояснила, что ФИО2 ее сын, проживает с ней. 29 июля 2022 года она со своим сыном распивала спиртные напитки. В какое-то время к ним пришел Потерпевший №1, при этом она не обращала внимания был ли при нем телефон. Спустя несколько дней Потерпевший №1 приходил к ней домой и искал свой телефон, но в доме телефона не было.

Свидетель ФИО8, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 44-47 т.1, пояснил, что в конце июля 2022 года распивал с ФИО2 и Потерпевший №1 у Нуреник дома спиртное. В ходе распития спиртного он видел у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Samsung». На данном телефоне Потерпевший №1 слушал музыку, его никому не передавал. В ходе распития спиртного он уснул, проснулся утром следующего дня, в доме никого не было, на диване увидел чехол Потерпевший №1, самого телефона не было. Он решил сообщить об этом Потерпевший №1

Свидетель ФИО9, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д. 193-196 т.1, пояснила, что работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «КомиссионТоргЛомбард», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данным базы установленной в их магазине 29.07.2022 в 20:44 часов к ним в комиссионный магазин по паспорту ФИО1 был сдан мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA03» Core 32Gb имей1: №. Впоследствии данный телефон был продан.

Свидетель ФИО10, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д.219-223 т.1, пояснила, что ранее работала в должности продавца в магазине «Батончик» по ул. Рабочая, 21 в с. Таловка Яшкинского муниципального округа. 29.07.2022 года находилась на рабочем месте. В вечернее время около 20:00-20:30 часов к ней в магазин пришел ФИО2 и попросил ее вызвать такси. Она дала ФИО2 номер такси, после чего тот вышел из магазина. Через несколько минут Нуреник вернулся, достал из кармана сотовый телефон и попросил ее вытащить из него сим-карту, сказал, что телефон принадлежит ему. Она просьбу выполнила, вытащив сим-карту передала ее и телефон Нуренику. Телефон был темного цвета. Когда подъехало такси, ФИО26 ушел. Вечером он рассказал ей, что продал телефон в ломбард за 3 000 рублей.

Свидетель ФИО11, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д. 198-202 т.1, пояснила, что проживает с внуками Потерпевший №3 и ФИО24. 05.01.2023 года она, её внуки, сын Потерпевший №3 и ФИО2 распивали спиртное, На протяжении всего дня ее внук Потерпевший №3 пользовался своим сотовым телефоном марки «infinixHot 11», никому в руки его не давал. После распития спиртного она, ее внуки и сын ушли спать, при этом Потерпевший №3 взял с собой свой сотовый телефон. Нуреник оставался за столом, и когда ушел не знает. На следующий день, то есть 06.01.2023 года, Потерпевший №3 не смог найти свой телефон.

Свидетель ФИО12, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д.203-207 т.1, пояснил, что 05.01.2023 года он совместно с дядей ФИО23 и ФИО2 распивали спиртное. Вечером он, его брат и дядя ушли спать, бабушка и ФИО2 остались сидеть за столом. Когда брат Потерпевший №3 уходил спать, то забрал с собой свой сотовый телефон марки «infinixHot 11» и положил его рядом с подушкой. Когда он лежал на кровати, в комнату заходил Нуреник, который хотел разбудить Потерпевший №3, но не смог. Тогда он встал и пошел вместе с Нуреник на кухню, распивать спиртное, при этом взял телефон Потерпевший №3 чтобы слушать музыку, телефон лежал на столе. Через некоторое время Нуреник предложил ему пойти к нему домой и продолжить распить спиртное, на что он согласился. Он подождал ФИО2 в прихожей, когда тот вышел, они ушли. Находясь у Нуреника дома он не видел при нем какого-либо телефона. Когда он вернулся домой, ФИО5 не спал, искал свой телефон, но не нашел. На следующий день обратился в полицию.

Свидетель ФИО13, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д.208-212 т.1, пояснил, что вечером 05.01.2023 года к нему пришел ФИО2 и предложил ему приобрести сотовый телефон, марки «infinix Hot11», сказав, что телефон принадлежит ему. Он передал ФИО2 денежные средства одной купюрой 500 рублей, О том, что телефон был краденый он узнал от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал телефон. В августе 2022 года Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО2 похитил у него телефон. На его вопрос так ли это, Нуреник отрицал кражу им телефона ФИО27.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений, также объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 02.08.2022 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из которого был похищен мобильный телефон Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изъято ( том № 1 л.д.4-13)

- справка ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость телефона марки «Samsung GalaxyA03» по состоянию на 30.07.2022 года составила 9 499 рублей (том №1 л.д.49);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым тайное хищение имущества Потерпевший №1 совершил ФИО1 (том № л.д. 59-71), которые осмотрены (протокол осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.04.2023 года (том №1 л.д. 156-179), постановлением следователя от 07.04.2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.180), в том числе :

- рапорт от 11.01.2023 года, в котором о/у ОУР ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО14 доложил, что в ходе оперативной работы установлена причастность ФИО1 к хищению мобильного телефона Потерпевший №1, в ходе опроса ФИО1 дал признательные показания (том № 1 л.д.61);

- договор купли-продажи от 29.07.2022 г., приходный кассовый ордер от 01.08.2022 г. согласно которому ФИО1 продал, а ИП ФИО15 купил смартфон «Samsung GalaxyA03» (том №1 л.д.67,68);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из которого был похищен мобильный телефон Потерпевший №3, в ходе которого потерпевший указал место, где находился его сотовый телефон. В ходе осмотра изъята коробка от смартфона марки «infinixHot 11» ( том № 1 л.д.91-98)

- заключение эксперта №Э4\18 от 21.02.2023 года, согласно выводов которого фактическая стоимость на 06.01.2023 года телефона марки «infinix Hot11», с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет – 8 796,08 рублей (том №1 л.д. 128-139).

- протокол осмотра предметов от 17.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого кроме осмотрен телефон марки «infinix Hot11» имей 1:№, имей 2: №, в корпусе синего цвета, коробка от мобильного телефона (том №1 л.д. 181-188), которые постановлением следователя от 17.04.2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том №1 л.д.189), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (том №2 л.д.13-14, 15),

- заключение комиссии экспертов № Б-610 от 31.03.2023 года, согласно выводам которого у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (по МКБ-10 код F-70.8). Об этом свидетельствует как данные анамнеза, так и настоящего клинического обследования о задержке психического развития с формированием пониженной интеллектуальности, что препятствовало овладению полноценными общеобразовательными знаниями и трудовыми навыками. Настоящее клиническое исследование выявило у подэкспертного недоразвитие познавательных процессов, невысокий интеллект, конкретный характер мышления с низким уровнем обобщений и примитивностью суждений в сочетании со склонностью к девиантному и делинквентному поведению. Имеющиеся у ФИО1 проявления легкой умственной отсталости не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и достаточно разбирается в практических и житейских вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что у него была сохранена правильная ориентировка, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правдивые показания, может понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако как <данные изъяты>

- заключение специалиста № 54 от 28.04.2023 года, согласно выводам которого ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Samsung»A03 модели «SM-A032F» с учетом срока эксплуатации и комплектности на 29.07.2022 года составляет 6 696, 44 рубля. (том № 1 л.д. 224-229).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертов №Э4\18 от 21.02.2023 года, заключение комиссии экспертов № Б-610 от 31.03.2023 года суд находит полученными в соответствии с законом, не противоречащими установленным обстоятельствам, они соотносятся с другими доказательствами, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу предварительного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражи, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак краж, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевших, а также исходя из размера стоимости похищенного, которая значительно превышает 5 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения кражи не работал и постоянного источника дохода не имел, и потерпевшего Потерпевший №3, который на момент совершения преступления не работал, то ущерб в данной сумме являлся для каждого из них значительным.

Таким образом, каждое из совершенных (29 июля 2022 года и 06 января 2023 года) деяний суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, заключение комиссии экспертов № Б-610 от 31.03.2023 года, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Оснований для оправдания подсудимого в связи с совершенными деяниями, переквалификации его действий, прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра инфекциониста не состоит (том 2 л.д.53-56), УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно (том 2 л.д.86-87), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - посредственно (том 2 л.д.89-90).

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его матери и сестры, оказание им помощи по хозяйству, оказание материальной помощи малолетнему ФИО16

Также по каждому из совершенных преступлений суд находит установленным смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче в ходе расследования уголовного дела последовательных признательных показаний по обоим преступлениям, не вводя органы предварительного расследования в заблуждение (том №1 л.д. 69-70, 106-107).

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и мотивы, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания по каждому из преступлений в качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкциям статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 18.11.2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного 29.07.2022 года преступления, их тяжести, данных о личности осужденного, его характеризующих данных, совокупности смягчающих обстоятельств по преступлению от 29.07.2022 года, поведения ФИО1 в течение испытательного срока, который продлялся судом на 1 месяц, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 18.11.2021 года, исполнять его самостоятельно.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.03.2021 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.

Поскольку данные преступления совершены подсудимым после вынесения приговора от 11.03.2021 года, условное осуждение по которому отменено постановлением суда от 18.04.2023 года, т.е. после совершения им данных преступлений, на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по названному приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Согласно информации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по состоянию на 18.07.2023 года неотбытый срок наказания ФИО1 по приговору от 11.03.2021 года составляет 2 года 8 месяцев 30 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно являться заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 18 июля 2023 года до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно подп. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 696 рублей 44 копейки (том № 2 л.д.11), который на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый гражданский иск признал, расчет суммы ущерба, причиненного совершенным им преступлением, не оспорил.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Мобильный телефон марки «Infinix НОТ 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскомиу муниципальному округу, вернуть потерпевшему Потерпевший №3

Материалы ОРД по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокату Осиповой Н.А. в сумме 4 638,40рублей (том № 2 л.д.131) адвокату Акуловой О.Л. в сумме 4 638,40 рублей (том № 2 л.д.133).

Данные суммы подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 29 июля 2022 года) два года лишения свободы

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 06 января 2023 года) два года лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору от 11.03.2021 года, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 18.11.2021 года исполнять самостоятельно.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 18 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 6 696 (шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 276 (девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения им апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Алиудинова