РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате пролития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате пролития квартиры, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

09.06.2023 года в указанной квартире произошел проливы из *** того же дома. Причиной пролития указан лопнувший шланг подачи воды в ванной комнате ***.

Согласно отчету ООО «ПЭК» стоимость ущерба составила 165962 рубля. В отчет также не включена стоимость ковра в размере 5000 рублей. Стоимость проведенной оценки составляет 9500 рублей.

До момента подачи иска ущерб ответчиков не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 170962 рубля, расходы по оценке в размере 9500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4620 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признала частично, исходя из заключения судебного эксперта, в размере 102 316 руб. 18 коп..

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

09.06.2023 года в указанной квартире произошел пролив из *** того же дома. Причиной пролития указан лопнувший шланг подачи воды в ванной комнате ***, что подтверждается актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленной ТСЖ «Светлояр».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету ООО «ПЭК» стоимость ущерба составила 165962 рубля. Стоимость проведенной оценки составляет 9500 рублей.

До момента подачи иска ущерб ответчиком не возмещен.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно размера ущерба, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов *ЧЧ*ММ*ГГ*-25 от 22.11.2025г., составленному ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г***, после пролития 09.06.2023г. по состоянию на дату исследования составляет 128 5856 руб. 38 коп., стоимость восстановительного ремонта на июнь 2023г. составляет 102 316 руб. 18 коп.

Суд принимая заключение эксперта в качестве доказательств по делу, поскольку данное заключение эксперта у суда сомнений в достоверности не вызывает, поскольку оно составлено экспертом, предупреждавшимся судом об уголовной ответственности, является ясным и полным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

При определении размера ущерба, суд принимает стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату проведения оценки в размере 128 586 руб. 38 коп., поскольку указанная стоимость более реально соответствует причиненному ущербу, подлежащему взыскания в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Судом также установлено, что в результате пролития был повреждены два паласа, чистка которых составила 5000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Таким образом, размер ущерба составляет 133 586 руб. 38 коп. (128 586 руб. 38 коп. + 5000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, что составляет 78% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере 7410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 871 руб. 37 коп..

Учитывая, что в рамках данного гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было оплачено ответчиком ФИО2 в размере 43 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 460 рублей (43000х22%).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч.3 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное подлежит перечислению денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в *** за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления) на счет экспертного учреждения - ООО НПО «Эксперт Союз» в порядке, установленном Регламентом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 128 586 руб. 38 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 7410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 871 руб. 37 коп..

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 460 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Нижегородской области перечислить денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы * по гражданскому делу * по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате пролития квартиры с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в *** (за счет средств, поступивших во временное распоряжение) на счет ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН *, Банк получателя Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» ***, БИК 042202824, сч.*, сч.*).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

п/п Председательствующий: О.В. Айдова

Подлинник решения подшит в гражданском деле * года, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгород.

п/п судья Айдова О.В.

Копия верна.

Судья: О.В. Айдова

Помощник судьи: О.В. Самойлова