Дело № 2-1-1077/2023

64RS0010-01-2023-001300-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Вольск

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – ФИО3 МОСП) Д.Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. На исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 28 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1780/2022, вступившего в законную силу 02 июня 2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 192 558 рублей 57 копеек, в отношении должника ФИО2, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Саратовская область, СНИЛС №, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя АО «Почта Банк». У должника имеется задолженность 206 037 рублей 66 копеек. До настоящего времени свое обязательство должником ФИО2 не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В ходе принятия мер в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены открытые на имя должника лицевые счета в банках и кредитных организациях, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства на депозитный счет Вольского МОСП не поступают. Также получен отрицательный ответ об официальном трудоустройстве должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а именно: земельный участок площадью 373 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 80,2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ФИО2 в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для полного погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, а именно земельный участок площадью 373 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Вольского М.Д. Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 02 июня 2022 года по делу № 2-1780/2022 с ответчика в пользу третьего лица взыскана задолженность по кредитному договору в размере 190 057 рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 501 рубль (т. 1 л.д. 6).

Вольским МОСП 28 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» о взыскании 192 558 рублей 57 копеек, на основании указанного судебного приказа (т. 1 л.д. 7-9).

Земельный участок площадью 373 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику (т. 1 л.д. 12-16, 22-31). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07 декабря 2022 года вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведении торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения собственника о его продаже (часть 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие что всем собственникам спорного земельного участка направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на имущество, принадлежащее должнику, а они от преимущественного права на выкуп доли отказались.

Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что у ответчика ФИО2 имеется также иное имущество, а именно доля в жилом доме, дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на долю ответчика в спорном земельном участке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, СНИЛС №, к ФИО2, паспорт №, об обращении взыскания на земельный участок отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.