77RS0001-02-2022-005098-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа № 629/111-005066 от 25.07.2014 г. в соответствии займодавец предал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., сроком на 24 месяца, под 6,667 % в месяц. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021 г., заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 право требования долга с ответчика перешло к ФИО2, который является новым кредитором ответчика. Задолженность ответчика по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 172 395 руб. 28 коп. Период образования задолженности по основному долгу: с 20.02.2015 г. по 20.02.2015 г. Просит взыскать с ответчика часть задолженности основного долга по договору займа в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа с 17.03.2022 г. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Микрофинанс» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не представили.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа № 629/111-005066 от 25.07.2014 г. в соответствии займодавец предал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., сроком на 24 месяца, под 6,667 % в месяц.

Микрокредитная организация во исполнение обязательств по кредитному договору перечислила указанные денежные средства на счет заемщика.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на сумму сумма

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021 г., заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 право требования долга с ответчика перешло к ФИО2, который является новым кредитором ответчика.

Задолженность ответчика по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 172 395 руб. 28 коп. Период образования задолженности по основному долгу: с 20.02.2015 г. по 20.02.2015 г.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа, должником не произведена, ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком ФИО3 в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 25.07.2014 г.

Поскольку договор займа был заключен на срок до 25 июля 2016 г., задолженность ответчика образовалась с 20 февраля 2015 г., иск подан в Бабушкинский районный суд г. Москвы 22 марта 2022 г., то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок