Дело № 1-141/2023
УИД 21RS0017-01-2023-000955-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шумерля
29 сентября 2023 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юрковец М.А.,
при секретаре Шмаровой С.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Гаврилова И.Н.,
потерпевшего ФИО3 №1
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Антошина А.В., представившего ордер № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверение адвоката № ___________ от "___" ___________ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, _____________
_____________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
"___" ___________ г. в первой половине дня ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на улице возле ........................, подошел к ранее незнакомому ему ФИО3 №1 Далее, ФИО1 осознавая преступный характер своих противоправных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь жаждой наживы, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1, ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений и посредством уговоров склонил ФИО3 №1 оформить на свое имя кредитную карту, и заверив в том, что самостоятельно и надлежащим образом погасит задолженность по кредитному договору, хотя заведомо не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства. Впоследствии ФИО3 №1 в тот же день около "___" ___________ г., находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: ........................, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по его указанию оформил на свое имя кредитную карту АО «_____________» № ___________ (счет № ___________) согласно кредитного договора № № ___________ от "___" ___________ г., с лимитом 42 000 рублей и в то же время на денежные средства по указанной карте приобрел в данном салоне сотовый телефон марки «itel», стоимостью <***> рублей. Затем, ФИО3 №1 будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно происходящих событий, полагая, что ФИО1 выполнит данные им обязательства и погасит задолженность по кредитному договору, передал ему вышеуказанные кредитную карту и телефон. Сразу после этого ФИО1 скрылся с места совершения им преступления и в последующем денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты АО «_____________» № ___________ (счет № ___________) и сотовым телефоном марки «_____________» распорядился по своему усмотрению. Таким образом, "___" ___________ г. своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что "___" ___________ г. в дневное время на улице около ........................ он встретил ранее ему незнакомого мужчину и подошел к нему. В ходе беседы с данным мужчиной он сказал ему, что приехал торговать одеждой на рынок г. Шумерля, то есть обманул его. Далее он попросил данного мужчину оформить сим-карту в салоне сотовой связи, пояснив, что у него нет паспорта, на что тот согласился помочь. Однако в действительности ему не нужна была сим-карта, изначально он хотел ввести данного мужчину в заблуждение и таким образом оформить на его имя кредит и завладеть кредитными денежными средствами. После чего он с мужчиной направился к его дому. Мужчина вынес свой паспорт, и они вместе направились в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по ......................... Находясь в данном салоне связи, он сказал мужчине, что ему также необходим телефон и попросил его приобрести телефон в кредит, пояснив, что в последующем все выплаты по кредиту он будет выплачивать сам, то есть он обманул мужчину и вошел к нему в доверие. Далее они подошли к специалисту с просьбой оформить кредит, и специалист предложила оформить кредитную карту на выгодных условиях. После оформления всех необходимых документов мужчине была одобрена кредитная карта АО «_____________» с лимитом на счете 42 000 рублей. Все документы по оформлению кредита подписывал сам владелец паспорта, ФИО3 №1, его имя он увидел в документах. После открытия кредитной карты он сказал ФИО3 №1 приобрести сотовый телефон стоимостью <***> рублей, на что тот согласился. После того как ФИО3 №1 под его уговором оформил кредитную карту АО «Альфа-Банк» и купил телефон, указанные предметы последний передал ему, а также по его просьбе отдал кредитный договор, который он в последующем выбросил, так как не намеревался выплачивать задолженность по кредиту. Затем они с ФИО3 №1 вышли из салона сотовой связи и впоследствии разошлись. В тот же день, то есть "___" ___________ г. он поехал в ........................, где с кредитной карты ФИО3 №1 через банкомат снял остаточные денежные средства в сумме 33 900 рублей и карту выкинул в мусорный контейнер. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Сотовый телефон он, находясь в ........................, продал неизвестному мужчине на рынке за 5 000 рублей. Свою вину в том, что путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1 завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 42 000 рублей признает полностью и раскаивается в содеянном. Потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб он возместил (№ ___________).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что в апреле к нему подошел незнакомый мужчина. В ходе разговора мужчина пояснил, что ему нужна сим-карта, и попросил его помочь её купить, пояснив, что у него нет паспорта. Затем они с указанным мужчиной пошли к дому ........................, где он проживает, и из дома он вынес свой паспорт. После этого они пошли в салон сотовой связи. Он паспорт передал мужчине, после чего тот обратился к специалисту салона связи. Полагал, что покупают только сим-карту. Через 2 недели он узнал, что на его имя взят кредит. В настоящее время ущерб возмещен в полном размере. Подсудимый принес извинения, извинения были приняты.
В связи с наличием существенных противоречий, показания потерпевшего ФИО3 №1, данные на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что "___" ___________ г. в дневное время, когда он прогуливался на улице, находясь около ........................, к нему подошел незнакомый мужчина, который по внешности был похож на человека цыганской национальности. В ходе разговора мужчина пояснил, что ему нужна сим-карта, и попросил его помочь её купить, пояснив, что у него нет паспорта. Он решил помочь данному мужчине. Затем они с указанным мужчиной пошли к дому ........................, где он проживает, и из дома он вынес свой паспорт. Далее они направились в ближайший салон сотовой связи «Билайн», расположенный по ........................, находясь в котором мужчина попросил его также оформить кредит и купить ему телефон. При этом мужчина сказал, что в последующем сам будет выплачивать задолженность по кредиту. После чего он обратился к специалисту салона связи «Билайн» с просьбой оформить кредит и в последующем на его имя была оформлена кредитная карта АО «_____________» с лимитом на счете 42 000 рублей. Далее в том же салоне сотовой связи по просьбе мужчины за счет средств кредитной карты он купил телефон за <***> рублей. В итоге он отдал мужчине телефон, кредитную карту и кредитный договор, так как тот их у него попросил, чтобы выплачивать кредит, и они разошлись. Спустя около одного месяца ему на телефон стали приходить смс-сообщения от АО «_____________» о том, что необходимо внести платеж по кредиту. Тогда он понял, что мужчина обманул его, войдя к нему в доверие, завладел его кредитной картой и телефоном. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей, так как кроме пенсии по инвалидности в размере около 10 000 рублей иных доходов у него не имеется. Его супруга ФИО2 №1 оформлена по уходу за пожилым человеком, за что она получает около 1 200 рублей. "___" ___________ г. в отделе полиции он встретил мужчину, который обманул его вышеуказанным способом. В тот день ФИО1 передал ему деньги в размере 42 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем, материальный ущерб ему полностью возмещен (№ ___________).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 суду показала, что "___" ___________ г. ей от супруга ФИО3 №1 стало известно о том, что к нему позвонили с АО «_____________» и попросили погасить задолженность по кредитному договору. Так как ФИО3 №1 никогда кредиты не брал, она стала расспрашивать его о том, почему к нему звонят с требованием погасить кредит. Тогда ФИО3 №1 рассказал ей, что в "___" ___________ г. на улице к нему обратился незнакомый мужчина, который попросил его купить сим-карту. После этого он из дома взял свой паспорт и с данным мужчиной они пошли в салон сотовой связи, расположенный на пересечении улиц ......................... В салоне сотовой связи ФИО3 №1 оформил на своё имя кредитную карту АО «_____________» с денежными средствами на счету 42 000 рублей, которую в дальнейшем передал данному мужчине. После всего рассказанного ей, она поняла, что ФИО3 №1 обманули, войдя к нему в доверие. Её супруг получает социальную пенсию по инвалидности в размере около 10 000 рублей. Она осуществляет уход за пожилым человеком, за что получает ежемесячно денежные средства в размере 1 200 рублей. В связи с этим, денежные средства в размере 42 000 рублей, которые были похищены у ФИО3 №1 обманным путем, являются для их семьи значительной суммой. В настоящее время ущерб возмещен.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, неявившейся в судебное заседание.
Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что с января 2021 года она работает на должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: ......................... В указанном салоне сотовой связи имеется возможность оформить договор с АО «_____________» на получение кредитной карты. "___" ___________ г. около "___" ___________ г. в салон сотовой связи «Билайн» зашли двое мужчин, одного из которых она ранее видела в г. Шумерля. Второго мужчину она увидела впервые, он был похож на человека цыганской национальности. Затем мужчина цыганской национальности спросил у неё, можно ли в данном салоне связи оформить кредит, на что она сообщила ему, что имеется возможность оформить кредитную карту АО «_____________». После чего другой мужчина представил ей свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью оформления кредитной карты. Она ознакомилась с его паспортом, мужчину звали ФИО3 №1, "___" ___________ г. года рождения, зарегистрированный по адресу: ......................... Также она сравнила фотографию в паспорте с лицом данного мужчины. Убедившись, что паспорт принадлежит ему, она стала оформлять документы на кредитный договор и сделала копию его паспорта и фотоснимок лица ФИО3 №1 Далее все данные она внесла в программу «Poscredit», установленную на рабочем компьютере, и ФИО3 №1 была одобрена кредитная карта АО «_____________» с лимитом 42 000 рублей. После подписания кредитного договора она выдала ФИО3 №1 кредитную карту и договор кредита № № ___________. Затем ФИО3 №1 и мужчина цыганской национальности стали смотреть телефоны, находящиеся на витрине, и выбрали телефон марки «itel» стоимостью <***> рублей, который ФИО3 №1 приобрел на средства кредитной карты АО «_____________», и после этого они ушли. Какие-либо иные товары, в том чи�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????d���??????Љ?��?Љ??????��??????????????????�??????J?????????????????????????????J?J?J?????????????J??????????J??? ?Й?Й???????�??Й?Й??????�?Й?Й??????J??????????J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������`�����?���������������?�?��????�?l?0???$?��������?�������?t???�???�?�?�??�?�??�?�??�?�???????l?????�?�?��?�?�???�????�?????? �������?�????�?????? �������?�
Также виновность подсудимого в совершении преступления, установленного судом, подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:
Заявление ФИО3 №1 от "___" ___________ г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "___" ___________ г. путем обмана и злоупотребления его доверием, находясь в салоне сотовой связи «Билайн» г. Шумерля, оформило на его имя кредитную карту АО «_____________» на сумму 42 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (№ ___________).
Протокол явки с повинной ФИО1 от "___" ___________ г., согласно которому он добровольно сообщил о том, что он путем обмана и злоупотребления доверием незнакомого мужчины завладел его денежными средствами в сумме 42 000 рублей, которыми воспользовался по своему усмотрению (№ ___________).
Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от "___" ___________ г., согласно которому он подтвердил свои признательные показания на месте совершения преступления, показал на салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: ........................, находясь в котором он "___" ___________ г. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 42 000 рублей (№ ___________).
Справка из ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от "___" ___________ г., согласно которой ФИО3 №1 получает ежемесячно пенсионные выплаты по инвалидности в размере _____________ руб. (№ ___________).
Расписка от "___" ___________ г., согласно которой потерпевший ФИО3 №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 42 000 рублей (№ ___________).
Расписка от "___" ___________ г., согласно которой потерпевший ФИО3 №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 8 100 рублей.
Протокол осмотра документов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена выписка по счету № ___________, открытому "___" ___________ г. в АО «_____________» на имя ФИО3 №1, по которой видно движение денежных средств в размере 41 990 рублей, похищенных ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1 (№ ___________).
Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу выписка по счету № ___________, открытому "___" ___________ г. в АО «_____________» на имя ФИО3 №1, по которой видно движение денежных средств в размере 41 990 рублей, похищенных ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1 (№ ___________).
Протокол выемки с фототаблицей от "___" ___________ г., согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 изъят экземпляр договора кредита № № ___________ (№ ___________).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: ........................, находясь в котором ФИО1 "___" ___________ г. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1 совершил в отношении последнего мошенничество (№ ___________).
Протокол осмотра документов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен экземпляр договора кредита № № ___________, заключенного между ФИО3 №1 и АО «_____________» "___" ___________ г. с лимитом кредитования 42 000 рублей (№ ___________).
Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу экземпляр договора кредита № № ___________, заключенного между ФИО3 №1 и АО «_____________» "___" ___________ г. с лимитом кредитования 42 000 рублей (№ ___________).
Справка из ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от "___" ___________ г., согласно которой ФИО2 №1 получает выплату в размере 1 200 рублей за осуществление ухода за пожилой ФИО6 (№ ___________).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания свидетеля ФИО2 №1 допрошенной в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №2, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Протоколы следственных действий суд, считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они соответствуют требованиями ст. 166 УПК РФ и в них достаточно подробно изложен ход следственных действий.
Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1 при получении кредитной карты и телефона от ФИО3 №1, ранее его не знал, фактически обманул его относительно своих намерений и таким образом, путем обмана, завладел имуществом потерпевшего.
Каких-то доверительных отношений между потерпевшим и осужденным не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевшего осужденный не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана.
В связи с чем, действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества путем «злоупотребления доверием» квалифицированы излишне.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется _____________ (№ ___________), Чуварлейским территориальным отделом управления по благоустройству и развитию территорий администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики по месту жительства характеризуется _____________ (№ ___________), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, _____________ (№ ___________).
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Рецидив преступлений отсутствует. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие четверых малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 49-52); возмещение имущественного ущерба от преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условие жизни его семьи, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ как одного из наиболее мягких видов наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств за данное преступление, срок обязательных работ необходимо определить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 части максимального срока).
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету № ___________, открытому "___" ___________ г. в АО «_____________» на имя ФИО3 №1, экземпляр кредитного договора № № ___________ от "___" ___________ г. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий