Дело № 2-607/2022; УИД 36RS0016-01-2022-000795-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 8 августа 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2021 г. в размере 565 316,8 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853,17 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что 25.11.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, посредством использования логина и одноразового пароля (СМС- код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 474 000 руб., под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.02.2022 г., на 08.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.02.2022 г., на 08.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 75 402,29 руб. По состоянию на 08.07.2022 г. общая задолженность составляет 565316,80 руб.: комиссия за ведение счета 447 руб.; иные комиссии 16 722,24 руб.; дополнительный платеж 22 191,64 руб.; просроченные проценты 56 375,49 руб.; просроченная ссудная задолженность 469 260 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 81,42 руб.; неустойка на просроченную ссуду 75,70 руб.; неустойка на просроченные проценты 163,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика истец не возражал против вынесения заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 25.11.2021 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 474 000 рублей, под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В силу пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.50).

ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства, выдал денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж ответчиком произведен в июне 2022 года.

Подписывая заявление (л.д.14), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Согласно указанным в заявлении условиям, ответчик признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным с ответчиком в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита зачисления суммы кредита на счет ответчика.

25.11.2021 г. ответчику на счет № 40817810950152148053, открытый в банке, была перечислена сумма кредита в размере 474 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предоставление банком кредита в сумме 474 000 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В соответствии с п.4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, согласно выписке по счету в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно.

Однако, условия о комиссиях, которые содержатся в договоре, а именно Тарифах Банка, суд оценивает, как не соответствующие закону.

Суд признает необоснованным применение банком комиссии за обслуживание (ведение) счета. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) высказана правовая позиция: «ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п.2 ст.167 ГК РФ. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п.2 ст.168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным».

Таким образом, комиссия, отраженная в выписке по счету заемщика по состоянию на 08.07.2022 г. в сумме 447 рублей (л.д.6-7), подлежит исключению из общей суммы взыскания с заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 25.11.2021 г. в размере 564 869 рублей 80 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8853 рублей 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в этот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Романов