УИД 39RS0020-01-2025-000473-87

Дело № 2а-846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.,

при секретаре Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1, о взыскании задолженности в виде пени

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик ФИО1, в соответствии со ст.ст. 400, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленный срок до <Дата> налог на имущество физических лиц за <Дата> г. в размере 22 202 руб. не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налоговой за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 8313,82 руб.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление <№>, которое налогоплательщиком не исполнено.

Управлением выставлено требование об уплате налога <№>.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <№> в отношении ФИО1, который <Дата> отменен, что явилось основанием для обращения административного истца с настоящими требованиями.

В этой связи административный истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 8313,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> по настоящее время является собственником помещения площадью 75,40 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> пом. 1, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

В установленный законом срок налог за 2023 г. в размере 22 202 руб. не уплачен.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <№>, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено в установленный срок (л.д. 19).

Налогоплательщику отправлено требование <№>, содержащие информацию о размере задолженности по налогу и сроку погашения задолженности (<Дата>), которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

<Дата> в отношении ФИО1 мировым судьей выдан судебный приказ <№>, который <Дата> отменен, на основании поступивших возражений ответчика.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> <№> с ФИО1 взыскана задолженность по пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 9896,52 руб.

Также из указанного решения следует, что ФИО1 были предоставлены квитанции об уплате <Дата> налога за <Дата> г. в размере 22 202 руб.

Управлением был произведен перерасчет и представлена справка о принадлежности перечисленных денежных средств, из которой следует, что денежные средства, уплаченные <Дата>, в размере 22 202 руб. был списаны в счет уплаты по обязательству со сроком уплаты до <Дата> (<Дата> г.). Кроме того, <Дата> списана задолженность на сумму 11 839 руб. в счет уплаты налога за <Дата> г.; <Дата> – списана задолженность в размере 17 021 руб. в счет уплаты налога за <Дата> г. и 5181 руб. в счет уплаты налога за <Дата> г. <Дата> с ЕНС списана задолженность в размере 17 021 руб. в счет уплаты налога за <Дата> г., а <Дата> – 22 202 руб. в счет уплаты налога за <Дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не уплачен налог на имущество физических лиц за 2023 г., налоговым органом правомерно произведено начисление пеней.

Правильность расчета подлежащих взысканию с ответчика пеней проверена и сомнений у суда не вызывает, исчисленная пеня подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленная налоговым органом ко взысканию сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области задолженность по пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с <Дата> по <Дата> в размере 8313,82 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>