Дело № 2-3657/2022
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Поткиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТР-Логистик» к Администрации ГО г. Рыбинск, ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО «ТР-Логистик» обратилось в суд с иском к Администрации ГО г. Рыбинск, ФИО1 о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 95873,98 рубля, взыскании судебных расходов по оценке ущерба 7000,00 рублей, по уплате госпошлины 3076,22 рублей, на оплату юридических услуг 15000,00 рублей, расходов на копирование документов в размере 5320,00 рублей, отправку корреспонденции 400,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. 30мин. ФИО1, управляя принадлежащим ООО «ТР-Логистик» автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при движении по проезжей части <адрес> совершил наезд правым колесом на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Для осмотра транспортного средства в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО4. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 97058,00 руб., размер величины утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составил 1184,02 руб. Ссылаясь на результаты оценки, истец просит взыскать 95873,98 руб.. В обоснование исковых требований ссылается на ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Представитель ООО «ТР-Логистик» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что обстоятельства, свидетельствующие о вине водителя в причинении ущерба истцу не известны.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
ООО «ТР-Логистик» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д. 88).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на выбоину (Д-100 см, Ш – 40 см, Г – 15 см).
Согласно акту осмотра № автомобиль получил повреждения диска переднего правого колеса в виде деформации, среза металла на наружной закраине, шины переднего правого колеса в виде разрывов на наружной боковине. Поврежденные детали подлежат замене.
Единственной причиной ДТП является несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.
В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3, подпункт 3.1.1.).
Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Рыбинска, которая, в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт, осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 97058,00 руб., размер величины утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составил 1184,02 руб.
Таким образом, суд взыскивает с Администрации ГО г.Рыбинск в пользу ООО «ТР-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 95873,98 рубля.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля в сумме 7000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 3076,22 рублей, расходы по копированию документов в размере 5320,00 рублей, по отправке корреспонденции 400,00 рублей. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению истцу в полном объеме.
В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТР-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 95873,98 рубля, судебные расходы по оценке ущерба 7000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 3076,22 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 5320,00 рублей, по отправке корреспонденции 400,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
УИД 76RS0013-02-2022-002835-12