Дело № 2-6464/2023

56RS0018-01-2023-006413-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Оренбург

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касумову Элтуну о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N о предоставлении кредита в размере 800 000 рублей под ... % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 686 051 рубль 67 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 686 051,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 060,52 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 059, 89 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался по адресу указанному в иске: ..., что совпадает с адресом регистрации, указанном в адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ...

Направленные в указанный адрес ответчика судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения и не были ими получены по причинам, не зависящим от суда или почтовой службы.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суду не представлено, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом и нежелание участвовать в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 800 000 руб. с уплатой 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погасить кредит.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размере ... % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из иска следует, что кредит выдан, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

В адрес ответчика ... направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Согласно представленному Банком расчету задолженности ответчика по состоянию на ..., задолженность по кредитному договору составляет 686 051,67 руб. из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 3 160,32 руб., просроченные проценты – 6 076, 57 руб., просроченная ссудная задолженность – 670 117,75 руб., просроченные процента на просроченную ссуду – 2 847,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 567,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 536,56 руб.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком контррасчет образовавшейся задолженности либо иные доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ... в размере 686 051 рублей 67 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств по состоянию на ....

Указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1

В части разрешения требований истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 640 059 рублей 89 копеек. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 16 060,52 руб., что подтверждается платежным поручением N от ..., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Касумова Элтуна (паспорт ... N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 686 051,67 руб. из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 3 160,32 руб., просроченные проценты – 6 076, 57 руб., просроченная ссудная задолженность – 670 117,75 руб., просроченные процента на просроченную ссуду – 2 847,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 567,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 536,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 060,52 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащее на праве собственности Касумову Элтуну, для реализации в счет погашения задолженности, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены на автомобиль марки SKODA, модель Octavia, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Куценко Е.И.