Решение по делу № 2-1314/2023 от 10.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, после смерти <ФИО>, <дата> года рождения, умершего, умершего <дата>.

Гражданское дело №

68RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2019г., за период с 30.06.2022г. по 24.01.2023г. включительно, в размере 201595,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11215,95 рублей, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.12.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 360000 рублей на срок 81 месяц под 16,9% годовых.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению задолженности у ФИО1 за период с 30.06.2022г. по 24.01.2023г. включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 201595,35 рублей, из которых просроченный основной долг – 181061,84 рублей, просроченные проценты – 20533,51 рублей.

По имеющимся у банка сведениям 24.05.2022г. ФИО1 умер, в связи с чем ПАО Сбербанк в виду отсутствия информации о наследниках и имуществе обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 24.12.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 360000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. При заключении данного договора, договор страхования с ФИО1 не заключался.

17.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка уплаты задолженности и срок возврата был увеличен до 81 месяца.

Также установлено, что 24.05.2022г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД №.

Поскольку ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производились ненадлежащим образом, за Заемщиком, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.01.2023г., образовалась просроченная задолженность в сумме 201595,35 рублей, из которых просроченный основной долг – 181061,84 рублей, просроченные проценты – 20533,51 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, кроме того, со стороны ответчика расчет не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком (либо его наследниками) обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа <адрес> нотариальной палаты от 20.02.2023г. №, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Более того, согласно ответа филиала ППК Роскаастр по <адрес> от 17.02.2023г., сведения об имуществе, зарегистрированного на праве собственности/общей долевой собственности за ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от 22.02.2023г. за ФИО1 03.01.2020г. регистрировался автомобиль Лада ГРАНТА, 2015 года выпуска, цвет серебристый.

В соответствии с представленной ОМВД России по <адрес> информации от 29.03.2023г. указанный выше автомобиль на основании договора дарения от 01.05.2002г. принят ФИО3, таким образом движимого имущества на праве собственности за ФИО1 на день смерти – 24.05.2022г. не имеется.

Вместе с тем, как следует из справки, приложенной ПАО Сбербанк к исковому заявлению, на имя ФИО1 имеются несколько действующих вкладов и счетов с имеющимися на них денежными средствами, среди которых на счете № имеется остаток по состоянию на 09.11.2022г. в размере 28756,31 рублей, на счете № имеется остаток по состоянию на 09.11.2022г. – 2233,06 рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество, а именно денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, принадлежащие на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № задолженность за счет имеющихся на счетах ФИО1 остатков денежных средств в размере заявленных исковых требований – 30989,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение со стороны ответчика взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 24.12.2019г., судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению, так как имеет место неисполнения кредитных обязательств.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины суд не усматривает по следующим основаниям.

П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях со своей стороны не нарушало каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019г. в размере 30989,37 рублей, за счет выморочного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.05.2022г., в виде денежных средств, находящихся на счетах №, №.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.

Судья Е.В. Попова