Дело № 2-181/2025

(№ 2-1026/2024)

56RS0035-01-2024-001734-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 9 апреля 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.

при секретаре Сластове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 79385567_3 на в сумме 15000 рублей на цели личного потребления. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил в связи, с чем на 12.03.2020 года образовалась задолженность в размере 38714,80 руб., из которой 15000 рублей - основной долг, 23714,80 руб. - проценты.

12.03.2020 г. ООО «Югория» и ООО МКК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020.

В настоящее время истцу стало известно, что должник ФИО4 умер 27.06.2018, после его смерти открыто наследственное дело.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, ссылаясь на положения ст. 418, 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 38714,80 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 17.01.2025г. и протокольным определением суда от 11.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен», ООО «Югория» и в качестве соответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория» участие не принимали. Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория», извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, распиской о вручении ответчику судебной повестки, при этом представитель истца и ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 года ФИО4 обратился в ООО МК «Мани Мен» с заявлением - анкетой о заключении с ним кредитного договора.

Данное заявление было акцептировано обществом, и между сторонами был заключен договор потребительского займа № 79385567_3 от 19.06.2018 года, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 15000 рублей, сроком на 30 дней и с уплатой процентов в размере 657,000% годовых.

Согласно справки ПАО ТКБ Банк № 02-03/216/6081 от 26.03.2020 г. ОООМК «Мани Мен» 19.06.2018 г. перевело на карту заемщика № денежную сумму в размере 15000 рублей.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В свою очередь заемщиком обязательства, по возврату денежных средств, согласно представленной выписке по счету, исполнялись ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО4 умер 24.12. 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После его смерти единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство является его мама ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 87/2019 от 27.05.2019 года. Иных наследников первой очереди, в установленном законом порядке вступивших в права наследства судом не установлено.

Судом установлено, что на день смерти ФИО4 принадлежали денежные средства в размере 3184,75 руб., хранящиеся на счете открытом на его имя в <адрес> Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении страховой суммы в размере 250000 рублей. Иного имущества принадлежащего ФИО4 судом не установлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями ссылается на нарушение своих прав как кредитора, к которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 и указывает, что согласно представленному им расчёту задолженность ФИО4 с учётом суммы основного долга и процентов за период с 20.06.2018 г. по 12.03.2020 г. включительно, составила 38 714,80 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом, и признается арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, как и никаких возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 г. ООО «Югория» и ООО МКК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, у него имеется задолженность, право требования по договору уступлено истцу, следовательно, ООО «СФО Титан» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

18.03.2025 г. ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного кредитного договора № 79385567_3 от 19.06.2018 года, следует, что денежная сумма 15000 рублей полеченная заемщиком должна быть возращена кредитору по истечению 30 дней и не позднее 18.07.2018 года единовременным платежом в размере 23100 руб., следовательно, последней датой на обращение в суд является 18.07.2021 года.

Однако с настоящим исковым заявлением, истец согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, обратился 16.12.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 79385567_3 от 19.06.2018 года, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Никитин

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Судья: А.А. Никитин