Дело № 1-585/2023 74RS0017-01-2023-004461-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 16 октября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,
подсудимой ФИО3,
защитника Романовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, осужденной:
1) 01 июня 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, постановлением того же суда от 30 августа 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы (постановление не вступило в законную силу),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 11 минут, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившегося со своей знакомой ФИО3 по месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина торговой сети «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>».
После чего, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь совместно со своей знакомой ФИО3 по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совместно совершить указанное преступление. В свою очередь, ФИО3 преследуя корыстную цель, согласилась с предложением лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, распределив при этом роли каждого.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 11 минут, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты>» из корыстных побуждений, проследовали с места жительства ФИО3 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя с целью реализации своего совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации сырной продукции, где лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись в том, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за их преступными действиями, во исполнение своей преступной роли тайно похитил со стеллажа одну упаковку сыра «Свежий ряд Пошехонский» 45%, стоимостью 171 рубль 86 копеек, одну упаковку сыра «Башкирский медовый «Белебеев» 50%, весом 300 грамм, стоимостью 183 рубля 99 копеек, одну упаковку майонеза MR.RIC на перепелином яйце 67%, объемом 400 грамм, стоимостью 63 рубля 99 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», а ФИО3 выполняя отведенную ей преступную роль, в это время следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 11 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой совместный с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>» из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, подошла к холодильнику с колбасной продукцией, откуда тайно похитила одну упаковку мясного рулета «Куриный» фирмы «Здоровая ферма», в вакуумной упаковке, весом 0,540 грамм, стоимостью 237 рублей 59 копеек, упаковку мясного изделия «Карбонат особый» фирмы «Таврия» в вакуумной упаковке, весом 300 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», в свою очередь лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3
Далее, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 11 минут, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой подошли к стеллажам с хлебобулочными изделиями, где лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убрало в находящийся при нем рюкзак две упаковки сыра и упаковку майонеза, после чего, ФИО3 передала лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, две упаковки с колбасной продукцией, которые лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, также убрало в находящийся при нем рюкзак, а ФИО3 выполняя отведенную ей преступную роль, в это время следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3, не оплатив товар, вышли с указанным имуществом из помещения магазина и скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив его и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», причинив своими совместными умышленными преступными действиями имущественный вред <данные изъяты>» на общую сумму 897 рублей 42 копейки.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что ею в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное от ФИО3 до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не может расценить объяснения, полученные от подсудимых ФИО4 до возбуждения уголовного дела (15), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения ФИО1, ФИО3 давали сотрудникам полиции после того, как обстоятельства совершенного подсудимыми преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременена (л.д. 171); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175); на учете у психиатра не состоял и не состоит, <данные изъяты> (л.д.167, 169); привлекалась к административной ответственности (л.д.165).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её имущественное, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.
Назначенное таким образом наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Непряхиной преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до её осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2023 года, наказание по которому в виде исправительных работ постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 2023 года, заменено на лишение свободы, то окончательное наказание ФИО3 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2023 года ( с учетом постановления суда от 30.08.2023г.)
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, и ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы её следует направить в колонию-поселение.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в сумме 897 рублей 42 копейки (т. 1л.д.135), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 скрылся от суда, объявлен в розыск, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования <данные изъяты>» о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 897 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО3, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно от действий Непряхиной потерпевшему был причинен материальный ущерб, сумма ущерба достоверно установлена в ходе судебного заседания. При этом ФИО3 признала исковые требования в полном объеме.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:
- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, с помещения магазина «Пятёрочка», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела № 1-585/2023.
С учетом личности подсудимой ФИО3, назначенного ей наказания суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Избранная подсудимой мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде трех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2023 года (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 2023 года), окончательно ФИО3 назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2023 года (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 2023 года) в период с 30 августа 2023 года до 16 октября 2023 года (из расчета один день за один день).
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 897 рублей 42 копейки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, с помещения магазина «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела № 1-585/2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.11.2023.