Производство № 2-5927/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006637-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ЮВ, представителя ответчика ДВ адвоката АА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮВ к ДВ о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ЮВ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01.01.2021 года в <...>, на транспортное средство Nissan Tino совершен наезд транспортным средством Mitsubishi Airtrek, принадлежащим ответчику ДВ; виновник скрылся с места ДТП. В результате произошедшего по вине ДВ автомобиль марки Nissan Tino, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а именно: передний бампер, правая фара, переднее правое крыло, правое переднее колесо-резина, диск, внутренние повреждения, противотуманная фара.

31.03.2021 года ответчиком ДВ написана расписка, согласно которой он принял на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба в срок до 31.07.2021 года в размере 45 000 рублей. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 31.07.2021 года по 20.10.2022 года в сумме 4 294 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Истец ЮВ в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что десятью платежами по 1 000 рублей ответчик частично возвратил денежные средства.

По сведениям УФМС России по Амурской области ДВ зарегистрированным не значится. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.

Судебная корреспонденция, направленная по последним известным адресам ответчика, а именно: ***; ***; ***, возвращена в адрес суда без вручения адресату.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката АА

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат АА с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки Nisan Tino, принадлежащий на праве собственности ЮВ, был участником дорожно-транспортного происшествия от 01 января 2021 года, произошедшего по вине ответчика ДВ

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском к ДВ, истец представила выполненную от его имени рукописную расписку от 31 марта 2021 года. Оригинал расписки представлен ЮВ; подлинность подписи в расписке от 31 марта 2021 года, собственноручное ее написание и свою подпись в ней ДВ не оспаривается.

Согласно расписке, предоставленной суду ЮВ, ответчик ДВ принял на себя обязательства возместить материальный ущерб собственнику автомобиля марки Nisan Tino, ЮВ в размере 45 000 рублей за совершенное 01.01.2021 года ДТП в течение четырех месяцев.

Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства.

Общие основания возникновения обязательств, вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные истцом требования, в том числе и уточненные требования о взыскании денежных средств основаны, в том числе, на неисполнении обязательств, которые предусмотрены статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, равно как и его стоимость не входят в предмет доказывания по делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал долгового документа – расписки, содержащей обязанность ДВ возместить ЮВ материальный ущерб, была предоставлена в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяет обязательство должника ДВ

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом ЮВ предоставлены сведения о частичной уплате ДВ долга по указанной расписке, а именно: 27 апреля 2021 года, 03 мая 2021 года, 08 мая 2021 года, 13 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 02 октября 2021 года, 08 октября 2021 года, 20 ноября 2021 года и 08 декабря 2021 года ДВ произведены операции по зачислению денежных средств на карту, держателем которой является ЮВ по 1 000 рублей каждый платеж (справки по операциям ПАО Сбербанк).

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчиком условия расписки (договора) не оспорены, предоставление оригинала расписки кредитором, суд, исходя из буквального толкования в ней слов и выражений, а также учитывая частичную уплату денежных средств в сумме 10 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика ДВ в пользу истца ЮВ денежных средств в размере 35 000 рублей.

При том, что доказательств меньшей суммы причиненного ущерба ответчиком, вопреки правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 31.07.2021 года по 20.10.2022 года составляет 4 294 рубля 09 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 года по 20.10.2022 года в заявленном истцом размере – 4 294 рубля 09 копеек.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1 850 рублей (чек по операции от 16 марта 2022 года и чек по операции от 05 июля 2022 года).

Учитывая удовлетворение заявленных требований ЮВ с учетом их уточнений в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины не в размере, оплаченном истцом при подаче иска, а исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 39 294 рубля 09 копеек, что согласуется с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 379 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в сумме 471 рубль (1 850 рублей – 1 379 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ЮВ к ДВ о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ДВ в пользу ЮВ денежные средства в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2021 года 20 октября 2022 года в размере 4 294 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей.

Частично возвратить ЮВ государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от 05 июля 2022 года на счет МИФНС России №1 по Амурской области (УФК по Амурской области), в размере 471 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.