дело № 2-933/2025
УИД 75RS0015-01-2025-002059-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 10 сентября 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Байло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Номос-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключением с кредитным договором сумма предоставленного кредита <данные изъяты>
Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту исчисления срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с должника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ООО ПКО «АйДиКоллект», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными, заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 46-49).
ОАО «НОМОС-БАНК» был реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», все условия действующих кредитных договоров клиентов ОАО «НОМОС-БАНК» сохранились.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № (л.д. 37-41).
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный судебный приказ не отменялся.
Таким образом, на момент уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору в сумме основного долга была взыскана в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду не представлено надлежащих доказательств отмены данного судебного приказа и невыплаты ответчиком банку суммы основного долга по кредитному договору до перехода права требования к истцу.
Более того, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору – истцу по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.
В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Анализ условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в данном договоре, заключенном между ОАО «НОМОС-БАНК» (после реорганизации – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 не содержится прямого указания на возможность без согласия ответчика передать права требования иному лицу.
Как следует из п. 3.2.4 данного договора: «В ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений».
Таким образом, из дословного трактования указанного условия Договора очевидно, что договор не содержит условий о возможности уступки прав третьим лицам.
Иных документов, содержащих условие о возможной уступке права требования банком третьим лицам истцом не предоставлено.
Судом также с Интернет ресурса исследована выкопировка Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лица потребительских кредитов на момент кредитования ответчиком.
Исходя из содержания данного документа право цессии по кредитному договору, заключенному ответчиком с данным банком в 2011 году также не имеется.
Учитывая, что право на уступку права требования при заключении договора согласовано не было, личность кредитора для заемщика - физического лица, имеет существенное значение.
Соответственно, Банк на момент заключения с ФИО1 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не обладал правом передачи права требования по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из вышеизложенных оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Лупп ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК», по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.
Судья Яскина Т.А.