№ 2-3917/22
уид 50RS0015-01-2022-0053337-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности, третье лицо ФИО2
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были установлены.
С целью уточнения площади и установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру за обмером и составлением карты (плана) границ земельного участка.
По результатам замеров выяснилось, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>, сведения об уточненной площади и границах земельного участка внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке расположен <данные изъяты> дом <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации городского округа Истра Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ садовому дому, расположенному на указанном выше земельном участке присвоен адрес: <адрес>
С целью подтверждения соответствия садового дома градостроительным нормам и правилам, истица обратилась к специалисту за составлением технического заключения.
В заключении специалиста указано, что исследования проводились на соответствие садового дома строительным нормам расположения здания относительно границ земельного участка, а также объемно планировочного решения помещений здания.
Из заключения специалиста следует, что исследуемое здание соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим нормам по влиянию на инсоляцию и естественное освещение частей дома, при визуальном обследовании выраженных нарушений геометрии несущих конструкций строения не выявлено, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При анализе соответствия возведенной постройки санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, специалистом отмечено, что здание возведено с несущественным нарушением норм и правил, в пределах фактических границ земельного участка. Здание не препятствует доступу пожарных расчетов и не ущемляет прав собственников исследуемого дома, а также смежных землепользователей.
Возведенное здание расположено на земельном участке, имеющем категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что в соответствии с функциональным зонированием территории не препятствует признанию здания – жилым. Здание имеет три надземных этажа, что не превышает предельные параметры этажности, предъявляемые к соответствующей территориальной зоне. Возведенное здание не нарушает нормы инсоляции жилых комнат, имеющихся в жилых домах соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в нем.
В таблице <данные изъяты> заключения указано, что расстояние до границы с соседними домовладениями с восточной стороны составляет <данные изъяты>, что не соответствует нормам отступа.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 (третье лицо по делу). Споров по месту расположения строения на земельном участке истца со смежными землепользователями, нет.
С целью введения объекта в эксплуатацию, истица через МФЦ обратилась в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о признании садового дома – жилым домом.
Однако, в предоставлении данной услуги ей было отказано, в связи с тем, что при строительстве дома не соблюдены минимальные отступы от границ соседнего земельного участка.
В связи с чем, истец лишен возможности узаконить свои права на спорный объект капитального строительства во внесудебном порядке.
Просила суд признать за ней право собственности на трехэтажный жилой дом <данные изъяты>
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству (ч.6 ст.53 ГПК РФ) ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истица ее соседка и дом ФИО1 ей не мешает.
Представитель ответчика Администрации городского округа Истра Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты>
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу рассматриваемого вопроса, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу положений ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч.1). Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса (ч.2).
На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 263 ГК РФ:
1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> и садового дома <данные изъяты>
Сведения об объекте недвижимости – вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что правообладателем вышеуказанных объектов недвижимого имущества является ФИО1 (л<данные изъяты>
Постановлением Администрации городского округа Истра Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ садовому дому, расположенному на указанном выше земельном участке присвоен адрес: <адрес>
Обосновывая исковые требования, истица указала на что, согласно сведениям публичной кадастровой карты, ее земельный участок имеет общую границу с земельным участком <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 (третье лицо по делу). Споров по месту расположения строения на земельном участке истца со смежными землепользователями, нет <данные изъяты>
Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка <данные изъяты> является ФИО2<данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском, истица ФИО1 свои требования мотивировала тем, что с целью подтверждения соответствия садового дома градостроительным нормам и правилам, она обратилась к специалисту за составлением технического заключения.
Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО4 <данные изъяты> составленного по результатам обследования технического состояния дома <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу следует, что возведенное здание расположено на земельном участке, имеющем категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что в соответствии с функциональным зонированием территории не препятствует признанию здания – жилым. Здание имеет три надземных этажа, что не превышает предельные параметры этажности, предъявляемые к соответствующей территориальной зоне. Возведенное здание не нарушает нормы инсоляции жилых комнат, имеющихся в жилых домах соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в нем (<данные изъяты> Здание (садовый дом) условно соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленными ч.2 ст.5, ст.ст.7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и является пригодным для постоянного проживания гражданами, а следовательно может быть признано жилым домом (<данные изъяты>
В таблице 3 заключения специалиста отражено, что расстояние до границы с соседними домовладениями с восточной стороны составляет 2<данные изъяты>, что не соответствует нормам отступа <данные изъяты>
Согласно материалам дела, с целью введения спорного объекта в эксплуатацию, истица обратилась в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о признании садового дома – жилым домом.
Решением Администрации городского округа Истра Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в признании садового дома жилым домом. Данным решением ФИО1 разъяснена причина отказа в признании, а именно: заключение по обследованию технического состояния объекта, не подтверждает соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5 и ст.8 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно сведениям из Публичной карты не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка при строительстве объекта недвижимости №, установленные Правилами землепользования и застройки территории городского округа Истра Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Истра от 23.11.2017 года № 14/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области», а также п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» <данные изъяты>
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно заключению специалиста ФИО4 спорное здание (садовый дом) условно соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленными ч.2 ст.5, ст.ст.7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и является пригодным для постоянного проживания гражданами, а следовательно, может быть признано жилым домом.
Оснований не доверять выводам данного заключения, у суда нет, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность заключения специалиста, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, заключение специалиста никем не оспаривалось.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.