Судья Смирнова Н.А.
Дело № 33а-6200/2023УИД 76RS0024-01-2023-000303-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
судей Бисеровой О.И., Бодрова Д.М.
при секретаре Мурзиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на основании доверенности ФИО2 в поддержание жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославкой области в период с 15.09.2018 по 18.01.2019; с 20.02.2019 по 05.09.2019; с 28.10.2019 по 10.06.2021.
2 февраля 2023 года он обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Ярославской области с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что при содержании его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области камеры изолятора, где он содержался, не были обеспечены централизованным горячим водоснабжением, горячая вода в камеры иным образом администрацией учреждения не предоставлялась.
Данные факты свидетельствуют о том, что право его на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей было нарушено и подлежит компенсации.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области.
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции административный истец участия в судебных заседаниях не принимал.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на основании доверенности ФИО2 административный иск не признала, привела доводы о том, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области его права на надлежащие условия содержания под стражей не нарушались.
Управление Федерального казначейства по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направило, правовой позиции по административному иску в письменном виде не представило суду.
Судом постановлено решение, которым требования административного иска ФИО1 удовлетворены частично: в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требований административного иска в остальной части отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России в Ярославский областной суд.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 мая 2023 года с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1
Доводы апелляционной жалобу сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения административного спора, неверной оценке собранных по делу доказательств и установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 после вынесения решения судом 4 июля 2023 года умер.
Исходя из данных обстоятельств и принимая во внимание характер настоящего административного спора, связанный с заявлением требований о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей лица, которые связаны с личностью административного истца и не допускают правопреемства, судебная коллегия не находит оснований для привлечения к участию в данном административном деле правопреемников умершего ФИО3
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанные лица в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат привлечению судом к участию в исполнении вынесенного по данному административному делу судебного акта в качестве взыскателей.
В связи с установленным фактом смерти ФИО1 после вынесения судебного решения, судебная коллегия с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 30 постановления от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для прекращения производства по данному административному делу и полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался в СИЗО-1 по Ярославской области в соответствии с требованиями УИК РФ, а так же в соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в следующие периоды:
- с 15.09.2018 по 19.09.2018 – в камере №113 режимного корпуса №6;
- с 19.09.2018 по 05.11.2018 – в камере №42 режимного корпуса №5;
- с 05.11.2018 по 14.11.2018 – в камере №41 режимного корпуса №5;
- с 14.11.2018 по 15.11.2018 – в камере №28 режимного корпуса №5;
- с 15.11.2018 по 23.11.2018 – в камере №20 режимного корпуса №5;
- с 23.11.2018 по 12.12.2018 – в камере №29 режимного корпуса №5;
- с 12.12.2018 по 15.01.2019 – в камере №18 режимного корпуса №5;
- с 15.01.2019 по 18.01.2019 – в камере №36 режимного корпуса №5;
- с 20.02.2019 по 01.04.2019 – в камере №28 режимного корпуса №5;
- с 01.04.2019 по 11.05.2019 – в камере №38 режимного корпуса №5;
- с 11.05.2019 по 13.05.2019 – в камере №39 режимного корпуса №5;
- с 13.05.2019 по 29.05.2019 – в камере №38 режимного корпуса №5;
- с 29.05.2019 по 05.09.2019 – в камере №22 режимного корпуса №5;
- с 28.10.2019 по 29.10.2019 – в камере №111 режимного корпуса №6;
- с 29.10.2019 по 30.10.2019 – в камере №124 режимного корпуса №6;
- с 30.10.2019 по 10.12.2019 – в камере №102 режимного корпуса №6;
- с 10.12.2019 по 16.12.2019 – в камере №416 режимного корпуса №6;
- с 16.12.2019 по 10.06.2021 – в камере №23 режимного корпуса №6.
Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области допускалось нарушение, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения.
Из материалов административного дела следует, что в зданиях режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в которых содержался ФИО1, отсутствует система горячего водоснабжения.
В помещениях СИЗО-1 по Ярославской области, где содержатся подозреваемые, обвиняемые, горячей воды нет, обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой на администрацию СИЗО-1 не возложена.
При этом судом установлено также, что горячее водоснабжение в режимном корпусе №6, №5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области обеспечивается путем нагрева холодной воды в накопительном водонагревателе EQUATION, 100 л, в накопительном водонагревателе ES80V-A2, 80 л.
При этом судом установлено, что при отсутствии непосредственно в камерах водонагревательных приборов и горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья спецконтингенту ежедневно в установленное время и с учетом потребности не выдается.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально - бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе; затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, действовавшими до 16 июля 2022 года и распространявшимися на спорные правоотношения, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В то же время, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, ввиду чего неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, установив наличие нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что потребность содержащихся в СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области лиц в горячей воде обеспечивается иным образом (путем предоставления периодической помывки в душе, путем подогрева воды личными нагревательными приборами), а также об отсутствии у учреждения следственного изолятора обязанности по ежедневному обеспечению горячей водой содержащихся в учреждении лиц, проверялись судом первой инстанции и обоснованно им опровергнуты. Выводов суда первой инстанции об установленном факте нарушения права ФИО1 на обеспечение условий содержания поде стражей в соответствии с установленными требованиями и наличии оснований для присуждения в его пользу компенсации за нарушение данных условий доводы апелляционной жалобы не опровергают. В связи с этим, оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта не имеется.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 79) и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судом апелляционной инстанции правоспособность ФИО1 прекращена, не находит оснований для изменения решения суда в части размера присужденной в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Судебная коллегия отмечает также, что административное исковое заявление подано ФИО1 за пределами установленного законом трехмесячного срока для заявления настоящих требований. Вместе с тем, заявленные требования разрешены судом по существу, то есть фактически суд, с учетом нахождения административного истца в местах лишения свободы, установил основания для восстановления пропущенного срока, что судебная коллегия полагает правильным, соответствующим положениям статьи 95, части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи