№399/2023 (2-4388/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014г. в размере 88024,03 рублей, которая состоит из: 63193,90 рублей – основной долг, 24830,13 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2840,72 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.01.2014 г. между банком ВТБ 24(ЗАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 73000 рублей. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общего собрания Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к истцу. На 14.11.2022 года задолженность по кредитному договору от 09.01.2014 составляет 88024,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования ООО «СКМ»» оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Истец обратился в суд с иском после отмены определением от 29.06.2022 года мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга судебного приказа №2-1528/109/2021 от 22.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.01.2014г. на основании согласия на кредит между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 73 000 рублей под 19,75% годовых, на срок по 09.01.2019 г., и ей был открыт счет №.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в установленное число каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 09 число каждого календарного месяца в размере 1943,14 рублей.

Ответственность заемщика/поручителя: за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (пени) в размере 0,6% за день.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности и выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общего собрания Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 09.01.2014г. в отношении должника-ФИО1 перешло к ООО «СКМ».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки права требования к ООО «СКМ» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа № от 09.01.2014года, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов и начисленных неустоек.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 09.01.2014 года № за период с 09.01.2014 года по 19.11.2017 года в общей сумме 273224,70 рублей, из которых: 63193,90 рублей –просроченный основной долг; 24830,13 рублей – проценты, 210030,80 рублей - пени и комиссии.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в срок задолженность не погасил, судебный приказ вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, истцом были заявлены требования в исковом порядке.

В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 года №.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания Банком.

Исходя из условий договора, требования о возврате кредита и процентов, должник должен был выполнить в срок до 09.01.2019 года.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности на момент заключения договора уступки права между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» от 20.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №, По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (пункт 17 Пленума)

Как следует из материалов дела ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.03.2021 года. 22.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2014г. Определением мирового судьи от 29.06.2022г. судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 22.11.2022 года, что следует из почтового штампа на конверте отправителя, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с учетом срока обращения за судебных приказом (1 года 3 месяцев 18 дней), с 04.08.2018 года ( 3 года + 1 год 3 месяца 18 дней).

Поскольку истцом предъявлены требования по задолженности, возникшей до 20.11.2017 года ( на момент передачи прав), размер задолженности после 20.11.2017 не изменялся, срок исковой давности по указанной задолженности пропущен.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по указанной задолженности истек уже и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности обращения истца в суд истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а с требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился после отмены судебного приказа в суд лишь 22.11.2022 года согласно почтового штемпеля, поступило в суд 25.11.2022 года вх №, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился лишь в 2021 году, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п.15 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 09.01.2014рублей суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бесаева

В окончательной форме решение принято 19.01.2023 года.