УИД 77RS0028-02-2024-009223-42

Дело № 2-6434/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6434/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн». 17.12.2021 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 17.12.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выплата кредита по текущему счету ответчика №40817810181364010715. Таким образом, стороны заключили кредитный договор №625/0000-1981860. В соответствии условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 17.12.2026 с взиманием за пользование Кредитом 11,1% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме. Решением Тимирязевского районного суда от 31.03.2023 года, вступившим в законную силу 28.04.2023 года признаны недействительными кредитные договоры №625/0000-1977213 от 14.12.2021, №625/0000-1981860 от 17.12.2021 года, заключенные между ФИО1 и Банком АТБ (ПАО); признан недействительным кредитный договор №96376211 от 15.12.2021, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №99ТКП21121700260946 от 17.12.2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сберанк России». Последствия недействительности сделки в отношении кредитных договоров, заключенных с Банком ВТБ (ПАО) не были применены. Данным решением установлено, что в момент подписания кредитных договоров ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иных способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Так, согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что 17.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1981860 путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 17.12.2026 с взиманием за пользование Кредитом 11,1% годовых. Данный факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской со счета ответчика от 17.12.2021, согласно которой 17.12.2021 ответчик получил на свой счет сумму кредита в полном размере, а именно сумма

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме.

05.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> по основаниям нарушений условий кредитного договора. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

Решением Тимирязевского районного суда от 31.03.2023 года, вступившим в законную силу 28.04.2023 года признаны недействительными кредитные договоры №625/0000-1977213 от 14.12.2021, №625/0000-1981860 от 17.12.2021 года, заключенные между ФИО1 и Банком АТБ (ПАО); признан недействительным кредитный договор №96376211 от 15.12.2021, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №99ТКП21121700260946 от 17.12.2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сберанк России». Последствия недействительности сделки в отношении кредитных договоров, заключенных с Банком ВТБ (ПАО) не были применены. Данным решением установлено, что в момент подписания кредитных договоров ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору №625/0000-1981860 образовалась задолженность в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным и ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.