дело № 2-345/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Между ответчиком и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Макро» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы систем, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Макро» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному терминалу ч. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку (ДД.ММ.ГГГГ) по дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ), составила руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – руб.,

- сумма задолженности по процентам – руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – руб.,

- сумма задолженности по пени – руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска по тому основанию, что договор займа ФИО1 не заключал, денежные средства по договору займа не получал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети «Интернет» по адресу: www.moneza.ru договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365.000% годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В подтверждение заключения договора займа истцом представлены договоры потребительского займа и графики платежей по договорам, подписанные простой электронной подписью заемщика (л.д.11-13, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило свои права по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми было вынесено определение об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме руб. и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 (л.д.31).

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского займа истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Исходя из вышеизложенного, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривались обстоятельства заключения с ООО МКК «Макро» договора займа, со ссылкой на то, что договор займа и заявки на получение денежных средств он не подписывал, денежных средств не получал.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о внесении на счет заемщика денежных средств по договору займа, а ответчик отрицал заключение договора займа, для правильного разрешения спора по существу, судом был направлен запрос в адрес истца о предоставлении доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный запрос, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательства перечисления заемных денежных средств не представлены. Ответчик в качестве доказательства отсутствия факта перевода денежных средств, представил суду выписку по банковской карте, из которой следует, что за указанный в иске период сумма займа по договору в размере руб. на его счет не поступала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона ответчика действие спорного договора потребительского займа в судебном заседании отрицала, истцом не представлено необходимых относительных, допустимых и неопровержимых достаточных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать в полном объёме в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, пени и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.