уг. дело № г.
УИД: 46RS0011-01-2023-001230-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курск 08 ноября 2023 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя– помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Шадрова Е.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.09.2023г.,
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Коростелевым И.С., помощником судьи Жиленковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним не полным образованием, являющегося инвалидом III группы, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, не судимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 17.01.2023г., вступившим в законную силу 31.01.2023г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 21.06.2023г. Водительское удостоверение было утеряно, в связи с чем было написано заявление 13.01.2023г.
В силу положений ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.
ФИО3 11.06.2023г. примерно в 06 час. 45 мин. находясь состоянии опьянения вблизи <адрес> «Г» по <адрес> д.<адрес> осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения сель за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 219170 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь в сторону проспекта <адрес>. Проехав несколько метров на автомобиле марки «Лада 219170 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 11.06.2023г. вблизи дома «1 «Г» по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. Согласно показаниям технического средства измерения «Aлкотектор Юпитер», при выдыхаемом воздухе у ФИО3 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,987 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с установленными обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке.
Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шадрова Е.М., а также заключение государственного обвинителя, учитывая что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.
Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д. 98-102), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 11.06.2023г. в 07 часов 00 мин. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При определении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому, суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины ФИО3 его раскаяние в содеянном, а также наличие нагрудного знака «Гвардия» врученного при прохождении военной службы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетней дочери Софии.
Суд не соглашается с указанным в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО3 признательных показаний, какого либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.
При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 учитывает удовлетворительную характеристику, выданную ст. УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции –ФИО7 (т., л.д.105), а также удовлетворительную характеристику, выданную ст. УУП Северного ОП УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции – ФИО8 (т.1, л.д.107).
На учете у врача психиатра и нарколога, ФИО3 не состоит (т.1, л.д.98-102).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усмотрел.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
Также суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.
Одновременно с этим, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что основания, по которым была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из материалов дела, ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 219170 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором было совершено преступления за 240 тыс. руб. и местонахождения данного автомобиля не установлено, в связи с чем, конфискация данного автомобиля является невозможной, следовательно, денежные средства в размере 240 тыс. руб. (стоимость автомобиля) подлежат конфискации у ФИО3, принудительному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 и обратить в доход государства денежные средства в сумме 240 000 (Двести сорок тысяч) руб.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.
Судья: /подпись/ Н.В. Митрохина
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи_________Н.В. Митрохина
Секретарь суд. заседания И.С. Коростелев
10.11.2023