Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 января 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В. с участием:

истца ФИО1,

помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В.,

представителя ответчика адвоката Мальцевой Е.В., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску ФИО1 ИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором первоначально просила суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе с ответчика в свою пользу минимальную оплату труда в Камчатском крае (л.д. 3-7, 71-75 том 1).

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности продавца в магазине «Новая книга», а ДД.ММ.ГГГГ узнала от индивидуального предпринимателя ФИО2 об издании им приказа об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию, хотя такого заявления она работодателю не писала и выполняла свои трудовые обязанности продавца в магазине «Новая книга» по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В последующем истец неоднократно уточняла свои исковые требования и в заявлении об их уточнении от ДД.ММ.ГГГГ окончательно просила суд:

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

- изменить дату ее увольнения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика внести запись об ее увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовую книжку;

- обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за 74 неиспользованных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 767,86 рублей (л.д. 16 том 2).

От требований восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе с ответчика в ее пользу минимальную оплату труда в Камчатском крае ФИО1 отказалась (л.д. 7 том 2).

Отказ от указанных требований был принят судом, о чем было вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что просит обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя адвоката Мальцеву Е.В., которая полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска возможно удовлетворить только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как период вынужденного прогула подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск только при восстановлении работника на работе, тогда как от этого требования истец отказалась (л.д. 189-190 том 1, л.д. 97-99 том 2).

Помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. в своем заключении указала на то, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Третьи лица УФНС России по Камчатскому краю и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который с ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, своих представителей в суд не направили, поскольку просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62, 63, 64, 73, 79, 83 том 2).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (части 1 и 2).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 3).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании на основании трудовой книжки истца и трудовых договоров №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу на неопределенный срок к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность продавца в магазин «Новая книга» (л.д. 8-10, 11, 12-13, 14-15, 79-81, 82-83, 84-85, 86 том 1).

Из формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации, следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 была уволена индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 87-88 том 1).

При этом в судебном заседании сторона ответчика указала суду, что истец была уволена названным приказом с ДД.ММ.ГГГГ, а в форме СЗВ-ТД в данной дате допущена описка.

Истец ФИО1 подтвердила суду, что ответчик в разговоре с ней также довел до нее об ее увольнении по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что с заявлением об увольнении по собственному желанию ни с ДД.ММ.ГГГГ, ни с другой даты к индивидуальному предпринимателю не обращалась и о наличии данного приказа узнала от работодателя только ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно она исполняла свои трудовые обязанности продавца в магазине «Новая книга» и только ДД.ММ.ГГГГ, узнав о своем увольнении, она перестала их выполнять, передав ключи от магазина представителю арендодателя, у которого ответчик арендовал помещение под магазин.

Вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ ответчик не представил суду ни заявление истца о расторжении с ней трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, ни сам приказ об ее увольнении по данному основанию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не представил доказательств того, что в указанный день он произвел с истцом окончательный расчет и ознакомил ее с приказом об увольнении.

В тоже время представленная истцом переписка с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», выписка по счету ее дебетовой карты, письменные возражения стороны ответчика на иск от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им документы в виде заявления о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, акта возврата оборудования торгово-сервисной точки от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи части помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о закрытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о состоянии счетчиков ККТ с гашением от ДД.ММ.ГГГГ № и отчета по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также показания суду свидетеля ФИО3 подтверждают пояснения истца о выполнении ею своих трудовых обязанностей у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно и вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-46, 47-64, 94-117, 118-136, 189-190, 191, 212-229, 231-254 том 1, л.д. 39-40, 41, 42, 43, 44, 45-46, 47, 48-50, 51, 52-55, 88-96 том 2).

Доказательств своим утверждениям о том, что с июня 2021 года истец работает в качестве продавца в магазине «Живое пиво», принадлежавшем ФИО4 ответчиком не представлено, в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных выше положений трудового законодательства Российской Федерации, суд находит требования истца о признании приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об его отмене подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств наличия у него оснований, предусмотренных статьями 77 и 80 ТК РФ, для издания оспариваемого приказа и расторжения с истцом трудового договора с 26 (27) апреля 2021 года по инициативе работника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-197 том 1).

Утверждение ответчика о том, что он прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанным сведениям и положениям пункта 3 статьи 23 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Частью 3 статьи 394 ТК РФ определено, что по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 ТК РФ).

Согласно части 5 статьи 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 ТК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Из правовой позиции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» следует, что, если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, согласно положениям статьи 394 ТК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, будучи незаконной уволенной ответчиком, прекратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе просить суд изменить дату своего увольнения ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика на то, что с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась к ответчику, является несостоятельной, поскольку право истца, уволенной ответчиком без законных к тому оснований, требовать в данном случае только изменение даты своего увольнения на дату прекращения ФИО2 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 5 статьи 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

С учетом положений части 4 и части 5 статьи 84.1 ТК РФ и приведенных выше обстоятельств дела суд находит требование истца о возложении обязанности на ответчика ФИО2 внести запись об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовую книжку подлежащим удовлетворению.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, общая продолжительность которых для лиц, работающих в районах Крайнего Севера составляет 52 календарных дня (28 календарных дня ежегодный основной оплачиваемый отпуск и 24 календарных дня ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск) (часть 1 статьи 127, часть 1 статьи 115, часть 1 статьи 116 ТК РФ, статья 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Как определено статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается не только время фактической работы, но и время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

По смыслу положений указанной правовой нормы обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск является не только признание увольнение незаконным, но и восстановление работника на прежней работе.

Следовательно, признание увольнения работника незаконным и изменение даты увольнения не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула (см. правовые позиции об этом Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 12 июля 2022 года по делу № 88-15874/2022 (02-2023/2021) и Девятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03 ноября 2022 года № 88-8465/2022).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истец ФИО1 не использовала свое право на ежегодный основной и дополнительный отпуска за предпоследний рабочий год у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несколько месяцев последнего рабочего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что начало предпоследнего рабочего года необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку названная дата является датой окончания ее предыдущего рабочего года у ответчика.

Доказательств того, что ФИО2 выплатил ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за указанные периоды работы, ответчик суду не предоставил.

Как установлено судом и не оспаривалось обеими сторонами в своих расчетах, среднедневной заработок истца, исчисленный в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ, составляет 1 023,89 рублей, исходя из ежемесячной заработной платы в 30 000 рублей.

Поскольку ФИО1 фактически проработала у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в вынужденном прогуле, период которого по смыслу части 1 статьи 121 ТК РФ не подлежит включению в стаж работы истца, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, то требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанный период подлежит частичному удовлетворению в размере 66 552,85 рублей за 65 неиспользованных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Отпускной стаж

1 год 3 месяца (округление согласно пунктам 28 и 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №)

Период работы

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 28 дней)

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска (основного и дополнительного)

52 дня

Положенные дни отпуска за весь период работы

65 дней = 52+(52/12*3)

Использованные дни отпуска за весь период работы

0 дней

Средний дневной заработок

1 023,89 рублей

Дни, за которые положена компенсация

65 дней

1 023,89 ? 65

66 552,85 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Страховым риском для целей Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ признается утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца (статья 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ определено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Фонд (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации лица, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе индивидуальные предприниматели.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (пункт 2 часть 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право:

- своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- беспрепятственно получать от страхователя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а именно лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - индивидуальные предприниматели.

Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений (подпункт 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при невыполнении страхователем – индивидуальным предпринимателем вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации застрахованные лица вправе обратиться с иском в суд о возложении на страхователя страховых взносов обязанности произвести уплату страховых взносов в пользу застрахованного лица в соответствующие Фонды (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял уплату страховых взносов в пользу ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, функции которых согласно Федеральному закону от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Более того, отсутствие выплат страховых взносов в пользу истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный выше период подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д. 258-263 том 1).

Поэтому требование истца о возложении на ФИО2 обязанности произвести уплату страховых взносов в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, являются несостоятельными.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

В силу части 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных положений трудового законодательства, а также статьи 84.1 ТК РФ следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки или со дня получения сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении, трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений либо сведений о трудовой деятельности являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из положений статей 352, 353, 354, 356 и 357 ТК РФ об органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также статей 10, 22, 26 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Обращаясь в указанные органы, работник правомерно ожидает, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом (см. пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года).

Ответчик ФИО2 не представил суду ни доказательств, свидетельствующих о том, что он вручил истцу на момент подачи ею иска копию приказа об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, ни доказательств того, что истец отказалась от ее получения, ни информации о дате вручения истцу сведений о ее трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД. Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, трудовая книжка находилась у истца задолго до даты издания оспариваемого приказа. При этом ее нахождение у ФИО1 не связано с ее увольнением ответчиком.

Согласно пояснениям истца ответчик вручил ей сведения о ее трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по поводу ее незаконного увольнения ответчиком в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае (л.д. 151-172 том 1), а получив оттуда ДД.ММ.ГГГГ ответ, не устранивший нарушение со стороны ответчика ее трудовых прав (л.д. 89-91 том 1), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с этим вопросом в Елизовскую городскую прокуратуру, где в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовали обратиться в суд (л.д. 92-93 том 1).

Иск к ответчику ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7 том 1).

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, в связи с чем он по ее просьбе подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 ИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 ИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Изменить дату увольнения ФИО1 ИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 ИО2 внести запись об увольнении ФИО1 ИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовую книжку.

Обязать ФИО2 ИО2 произвести уплату страховых взносов в пользу ФИО1 ИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ИО2 в пользу ФИО1 ИО1 компенсацию за 65 неиспользованных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 552,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов