2-2217/2022
03RS0004-01-2022-002209-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 21 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (наследственному имуществу умершей ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (наследственному имуществу умершей ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 473 093 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 247 791,14 рублей, в том числе: 38 661,04 рублей – просроченные проценты, 209 130,10 рублей – просроченный основной долг.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Истец просит, взыскать задолженность в размере 247 791,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размер 5 677,91 руб.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в части требований к ТУ Росимуществу в РБ, поскольку имеется наследник ФИО2
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 просили отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства.
Третьи лица Управление Росреестра по РБ, ООО СК «Сбер страхование» извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.
Выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № в соответствии, с которым ФИО1 получил денежные средства в сумме 473 093 руб., на срок 60 мес.
Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 15,9 % годовых.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 247 791,14 рублей, из них: 38 661,04 руб. – просроченные проценты, 209 130,10 руб. – просроченный основной долг.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации.
Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
Согласно материалам наследственного дела №, имеется заявление супруги ФИО2 о принятии наследства после смерти супруга ФИО1. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
По инициативе суда, определением суда от 30.05.2022, назначена оценочная экспертиза объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес>.
Согласно заключению эксперта № выполненному ООО «Испытательная лаборатория», рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу <адрес> составляет 1 991 000 руб. при продаже всей квартиры сразу и 1 612 710 руб. при продаже только ? доли с учетом скидки на долевой характер собственности.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части к ответчику ФИО2
Проверив расчет задолженности, который является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов.
Довод ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования о не согласии с взыскиваемыми процентами подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 677,91 руб.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Испытательная лаборатория» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 12, 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (наследственному имуществу умершей ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 791,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 677,91 руб.
Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы за проведение судебной экспертизы в размер 16 000 рублей.
В части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Р.Ф.Фахрутдинова