Дело № 2-986/2026

23RS0047-01-2025-004569-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 15 января 2026 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНАВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал во временное пользование ответчику транспортное средство ГАЗонNext Модель 3010GD, 2017 года выпуска, VIN №, гос. номер X453XM193, кузов № C41R1100007993, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно акту приёмки-передачи транспортного средства от 10.02.2025г. истец передал ответчику транспортное средство ГАЗонNext Модель 3010GD, 2017 года выпуска, VIN №, гос.номер X453XM193, кузов № C41R1100007993 в работоспособном техническом состоянии, технические и косметические недостатки отсутствовали. Вместе с транспортным средством, так же были переданы: паспорт Транспортного средства, Свидетельство о регистрации Транспортного средства, страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно о том, что с участием ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и пострадало арендованное Транспортное средство. Какие-либо попытки истца выйти на связь с ответчиком для урегулирования данной ситуации успехом не увенчались, поскольку ответчик на связь выходить перестал. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было направлено электронное обращение S9MVD13511582 в ОВД России по <адрес> Республики Дагестан с запросом о предоставлении постановления об отказе в возбуждения уголовного дела и материалов по дорожно-транспортному происшествию КУСП № от 26.03.2025г. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик примерно в 10 часов 40 минут двигаясь по автодороге «Буйнакс – Гимры- Чирката» по гимринскому спуску на «Газон Next» гос.ФИО7 453 ХМ 193, ехал примерно со скоростью 20 км/ч. Во время спуска обнаружил, что тормоза автомобиля отказали, в следствии чего автомобиль начал набирать скорость, далее, чтобы не столкнуться с другими автомобилями он решил принять в право и остановить автомобиль путем контакта с отбойниками, из-за большой скорости автомобиль перевернул, но сознание не потерял. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера ущерба, принесенного Транспортному средству и установления причин дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АНО «Центр судебных экспертиз». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗонNext Модель 3010GD, гос. номер X453ХМ193RUS, 2017 года выпуска, VIN №, по среднерыночным ценам, согласно требований Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертизи исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки., М: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. 2. Соблюдал ли водитель транспортного средства Газон Next, гос. номер X453ХМ193RUS, правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правил ПДД, что послужило причиной происшествия с технической точки зрения. Размер расходов на восстановительный ремонт Свр автомобиля определяется исходя из стоимости ремонтных работ Рр (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей Рзч (узлов, агрегатов) и материалов Рм взамен поврежденных. Расчет размера расходов на восстановительный ремонт: - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): Свр = Рзч + Рр + Рм = 2618454,00 + 108583,00 + 282024,00 = 3 009 061,00 руб. где: Свр - стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт), Рзч = 2618454,00 руб. - расходы на запасные части, используемые взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов) без учета износа (см. табл. №), Рр= 108583,00 руб. – расходы на проведение работ по ремонту транспортного средства (см. табл. №), Рм = 282024,00 руб. – расходы на материалы (краска, грунтовка, и др.) (см. табл. №). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с учетом округления составляет: 3 009 100 (Три миллиона девять тысяч сто) руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги установлен Дорожный знак 1,13 «Крутой спуск», согласно данным глонасс установленный в автомобиле Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS скорость на момент ДТП составляла 40 км/ч, водитель нарушил правила ПДД п 10.1 в следствии чего допустил опрокидывание автомобиля. Причиной происшествия с технической точки зрения послужило, несоблюдение скоростного режима, не правильный выбор передачи КПП при крутых спусках. Одна из распространённых ошибок водителей при спуске с крутого склона — выбор повышенной передачи. Также неверным решением может быть использование нейтральной передачи. При таких условиях машине сложно тормозить двигателем, так как у повышенных передач низкий тормозной момент. Чтобы исправить ситуацию, водитель задействует рабочую тормозную систему. Некоторое время это срабатывает, но затем тормоза перегреваются и уже не могут удерживать транспортное средство. Правильное правило выбора передачи при спуске: чем круче спуск, тем ниже передача и начальная скорость. Приближаясь к спуску, нужно оценить крутизну склона, об этом иногда свидетельствуют дорожные знаки. На основании п 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В соответствии п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно выводов в экспертном заключении. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по среднерыночным ценам, согласно требований Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, МФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет: 3 009 100 (Три миллиона девять тысяч сто) руб. Водитель транспортного средства Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, нарушил правила дорожного движения п 10.1 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, причиной происшествия с технической точки зрения послужило, несоблюдение скоростного режима, не правильный выбор передачи КПП при крутых спусках. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приравнивается к среднерыночной стоимости, следовательно, дефект является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта. Согласно отчету ГЛОНАСС по превышениям скорости за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00 (UTC +3) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено 33 записи о фиксации нарушения скоростного режима, ответчик систематически допускал нарушения ПДД. Так же ответчик не обращался к истцу в связи с неисправностью Транспортного средства и не предоставлял никаких документов из станций тех обслуживания, которые могли бы свидетельствовать, о том, что в Транспортном средстве имелись какие-либо технические неисправности, требующие устранения. Как следует из п. 4.1 договор заключен на срок до «11» марта и может быть продлен по взаимному соглашению сторон. Фактически после ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осталось в пользовании у ответчика, по устному соглашению сторон договор аренды транспортного средства был продлен. Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого Транспортного средства и в случае утраты или повреждения Транспортного средства обязан возместить арендодателю убытки, в том числе упущенную выгоду. Так же согласно п. 5.2 арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией Транспортного средства, в том числе за парковку, штрафы, а также иные расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства. Согласно условий договора стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон и составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей /п.1.2 Договора/. При возмещении ущерба, в том числе в случае гибели или утраты Транспортного средства, стороны исходят из оценки транспортного средства, определенного по соглашению сторон /п. 7.2 Договора/. На ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство ответчиком истцу не возвращено и находится на месте где произошли дорожно-транспортное происшествие. Ввиду того, что согласно выводов экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приравнивается к среднерыночной стоимости, следовательно, дефект является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта, ответчик не проявляет готовности и заинтересованности в урегулировании данной ситуации путем переговоров, истец считает обоснованным взыскание ущерба в судебном порядке в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, согласно условий договора аренды. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату по договору аренды Транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды с учетом неустойки составила 102 900 (сто две тысячи девятьсот) рублей, задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 129 (тридцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей из расчета фактических календарных дней (Приложение №). Согласно п. 3,1 Договора арендатор обязуется оплачивать аренду транспортного средства ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца, за первый месяц – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 5.6 в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе начислять неустойку в размере 1% от суммы задолженности на каждый день просрочки за каждый день исполнения обязательств. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ ввиду причинения ущерба арендуемого транспортного средства и невозможности дальнейшей эксплуатации имущества без проведения ремонтно-восстановительных работ. Ввиду вышеизложенного истец считает обоснованным взыскание задолженности по договору аренды в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. Как следует из вышеназванного постановления правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 91 км 100 м. а/д <адрес> – граница <адрес>. Поскольку в данный период времени Транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика согласно договора аренды Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчик не предпринимал никаких попыток оспорить либо обжаловать данный штраф, не обращался к истцу за помощью в обжаловании либо оспариванию данного штрафа, так же не обращался к истцу о необходимости получения дополнительных разрешений на транспортное средство, согласно п.5.3. Договора арендатор обязан компенсировать арендодателю все понесенные убытки, связанные с поступлением штрафов с камер фото-видео фиксации, вызванные нарушением ПДД.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по транспортировке транспортного средства в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 618 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что не согласен со стоимостью автомобиля и считает недоказанным факт заключения договора аренды.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал во временное пользование ответчику транспортное средство ГАЗонNext Модель 3010GD, 2017 года выпуска, VIN №, гос.номер X453XM193, кузов № C41R1100007993, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно акту приёмки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику транспортное средство ГАЗонNext Модель 3010GD, 2017 года выпуска, VIN №, гос. номер X453XM193, кузов № C41R1100007993 (далее-транспортное средство) в работоспособном техническом состоянии, технические и косметические недостатки отсутствовали. Вместе с транспортным средством, так же были переданы: паспорт Транспортного средства, Свидетельство о регистрации Транспортного средства, страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что с участием ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и пострадало арендованное Транспортное средство.

Какие-либо попытки истца выйти на связь с ответчиком для урегулирования данной ситуации успехом не увенчались, поскольку ответчик на связь выходить перестал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено электронное обращение S9MVD13511582 в ОВД России по <адрес> Республики Дагестан с запросом о предоставлении постановления об отказе в возбуждения уголовного дела и материалов по дорожно-транспортному происшествию КУСП № от 26.03.2025г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик примерно в 10 часов 40 минут двигаясь по автодороге «Буйнакс – Гимры- Чирката» по гимринскому спуску на «Газон Next» гос. ФИО7 453 ХМ 193, ехал примерно со скоростью 20 км/ч. Во время спуска обнаружил, что тормоза автомобиля отказали, в следствии чего автомобиль начал набирать скорость, далее, чтобы не столкнуться с другими автомобилями он решил принять в право и остановить автомобиль путем контакта с отбойниками, из-за большой скорости автомобиль перевернул, но сознание не потерял.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера ущерба, принесенного Транспортному средству и установления причин дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АНО «Центр судебных экспертиз». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗонNext Модель 3010GD, гос. номер X453ХМ193RUS, 2017 года выпуска, VIN №, по среднерыночным ценам, согласно требований Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертизи исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки., М: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. 2. Соблюдал ли водитель транспортного средства Газон Next, гос. номер X453ХМ193RUS, правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правил ПДД, что послужило причиной происшествия с технической точки зрения.

Размер расходов на восстановительный ремонт Свр автомобиля определяется исходя из стоимости ремонтных работ Рр (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей Рзч (узлов, агрегатов) и материалов Рм взамен поврежденных. Расчет размера расходов на восстановительный ремонт: - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): Свр = Рзч + Рр + Рм = 2618454,00 + 108583,00 + 282024,00 = 3 009 061,00 руб., где: Свр - стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт), Рзч = 2618454,00 руб. - расходы на запасные части, используемые взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов) без учета износа (см. табл. №), Рр= 108583,00 руб. – расходы на проведение работ по ремонту транспортного средства (см. табл. №), Рм = 282024,00 руб. – расходы на материалы (краска, грунтовка, и др.) (см. табл. №).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с учетом округления составляет: 3009100 (Три миллиона девять тысяч сто) руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги установлен Дорожный знак 1,13 «Крутой спуск», согласно данным глонасс установленный в автомобиле Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS скорость на момент ДТП составляла 40 км/ч, водитель нарушил правила ПДД п 10.1 в следствии чего допустил опрокидывание автомобиля. Причиной происшествия с технической точки зрения послужило, несоблюдение скоростного режима, не правильный выбор передачи КПП при крутых спусках. Одна из распространённых ошибок водителей при спуске с крутого склона — выбор повышенной передачи. Также неверным решением может быть использование нейтральной передачи. При таких условиях машине сложно тормозить двигателем, так как у повышенных передач низкий тормозной момент. Чтобы исправить ситуацию, водитель задействует рабочую тормозную систему. Некоторое время это срабатывает, но затем тормоза перегреваются и уже не могут удерживать транспортное средство. Правильное правило выбора передачи при спуске: чем круче спуск, тем ниже передача и начальная скорость. Приближаясь к спуску, нужно оценить крутизну склона, об этом иногда свидетельствуют дорожные знаки. На основании п 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В соответствии п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно выводов в экспертном заключении. №: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по среднерыночным ценам, согласно требований Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки., МФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет: 3 009 100 (Три миллиона девять тысяч сто) руб.

Водитель транспортного средства Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, нарушил правила дорожного движения п 10.1 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, причиной происшествия с технической точки зрения послужило, несоблюдение скоростного режима, не правильный выбор передачи КПП при крутых спусках

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приравнивается к среднерыночной стоимости, следовательно, дефект является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судебное заседание было отложено для внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет для проведения судебной экспертизы, согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Однако документов подтверждающих внесение денежных средств на депозитный счет ответчик суду не представил.

Как указано в п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения.

В связи с вышеизложенным, в связи с невыполнением ответчиком требований действующего законодательства по вопросу внесения стороной предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы.

Согласно отчету ГЛОНАСС по превышениям скорости за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00 (UTC +3) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено 33 записи о фиксации нарушения скоростного режима, ответчик систематически допускал нарушения ПДД.

Как указал истец, ответчик не обращался к истцу в связи с неисправностью транспортного средства и не предоставлял никаких документов из станций тех.обслуживания, которые могли бы свидетельствовать, о том, что в транспортном средстве имелись какие-либо технические неисправности, требующие устранения.

Как следует из п. 4.1 договор заключен на срок до 11 марта и может быть продлен по взаимному соглашению сторон. Фактически после ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осталось в пользовании у ответчика, по устному соглашению сторон договор аренды транспортного средства был продлен.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения транспортного средства обязан возместить арендодателю убытки, в том числе упущенную выгоду.

Так же согласно п. 5.2 арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе за парковку, штрафы, а также иные расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства.

Согласно условий договора стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон и составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей /п.1.2 Договора/.

При возмещении ущерба, в том числе в случае гибели или утраты транспортного средства, стороны исходят из оценки транспортного средства, определенного по соглашению сторон /п. 7.2 Договора/.

На ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчиком истцу не возвращено и находится на месте где произошли дорожно-транспортное происшествие.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, - причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, компенсация причиненного ущерба должна быть произведена ответчиком в полном размере, без учета износа деталей и включая утрату товарной стоимости автомобиля.

Согласно выводов экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газон NEXT 3010GD, гос. номер X 453 ХМ 193 RUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приравнивается к среднерыночной стоимости, следовательно, дефект является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца ущерба в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 3,1 Договора арендатор обязуется оплачивать аренду транспортного средства ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца, за первый месяц – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5.6 в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе начислять неустойку в размере 1% от суммы задолженности на каждый день просрочки за каждый день исполнения обязательств.

Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды с учетом неустойки составила 102 900 (сто две тысячи девятьсот) рублей, задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 129 (тридцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей из расчета фактических календарных дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ при просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя оплатить предусмотренную договором неустойку. В этом случае арендодатель не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен 26.03.2025г. ввиду причинения ущерба арендуемого транспортного средства и невозможности дальнейшей эксплуатации имущества без проведения ремонтно-восстановительных работ.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду доказательств в обоснование возражений на иск. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 900 рублей.

Применяя системное толкование ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует вывод, что не имеются ограничения по видам, подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий для определения размера оплаты услуг представителя, помогающий избежать его необоснованного завышения (принцип разумности расходов на оплату услуг представителя). Данный вывод также следует при применении специально-юридического толкования, используя позиции Конституционного Суда РФ (п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34-КГ16-5).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Ввиду того, что ответчик фактически оставил имущество истца на обочине автодороги «Буйнакс – Гимры- Чирката» по гимринскому спуску, истец был вынужден за свой счёт транспортировать транспортное средство ГАЗонNext Модель 3010GD, 2017 года выпуска, VIN№, гос. номер X453XM193, кузов № C41R1100007993 в <адрес>.

Расходы на транспортировку составили 200 000 рублей по договору заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госполшины в размере 48 380 рублей и 1 618 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на транспортировку автомобиля в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 48 380 рублей и 1 618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 3 000 000 рублей, задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы на транспортировку автомобиля в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 900 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 48 380 рублей и 1 618 рублей, оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 3 402 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов