Дело № 2-135/2022
УИД 52RS0018-01-2022-000952-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта ТСЖ "Медвежий угол" от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: <адрес>. В результате указанной аварии (вследствие залива) повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное от ущерба АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 346003 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате пролива в размере 346003 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 03 копейки.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Р.В. М., Р.Ю. В., ТСЖ «Медвежий угол».
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явился. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что акт осмотра квартиры производился без участия собственника квартиры, якобы виновного в заливе, а также оспаривала размер ущерба. Просит суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размер 30000 рублей, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Третьи лица Р.В. М.., Р.Ю. В.., ТСЖ «Медвежий угол» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п.1,4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 6, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В. М. и Р.Ю. В.. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ранее являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.
Между Р.В. М.. и АО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полис № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 1 150000 рублей.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности Р.В. М.. и Р.Ю. В..
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя, сантехника, диспетчера ТСЖ «Медвежий угол» составила акт № о последствиях пролива жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно указанному акту, пролив произошел из выше расположенной квартиры №, собственник Ф.Я. А.. Как установлено при осмотре, причиной пролива, который произошел около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стал разрыв гибкого шланга подводки холодной воды на умывальник, установленный в санузле квартиры №, в результате чего вода стала поступать в помещения квартиры №, расположенной под ней. На день обследования комиссия установила, что в результате пролива в квартире № пострадали:
-спальня, общая площадь 18, 6 кв.м.: произошло отслоение окраски откосов окна, отслоение обоев над окном и у стояков труб отопления, вздутие обоев на стене -0,5 кв.м., вздутие стыков пробкового покрытия на полу на площади 18,6 кв.м., расслоение наличников дверной коробки из МДФ на высоту до 10 см от уровня пола;
-детская комната, общая площадь 10,6 кв.м.: произошло отслоение окраски откосов окна, отслаивание обоев у стояка труб отопления, вздутие обоев на стене - 4 кв.м., вздутие стыков пробкового покрытия на полу на площади 10,6 кв.м., расслоение наличников дверной коробки из МДФ на высоту до 10 см от уровня пола;
- гостиная, общая площадь 20,8 кв.м.: произошло вздутие обоев на стене над входом на площади около 0,5 кв.м., вздутие стыков ламината на полу на площади – 2,5 кв.м., расслоение наличников дверной коробки из МДФ над дверью и внизу на высоту до 10 см от уровня пола, из-за деформации дверной коробки дверь не закрывается;
- кухня, общая площадь 14,8 кв.м.: произошло вздутие стыков ламината на полу на площади – 7 кв.м., расслоение наличников дверной коробки из МДФ на высоту до 10 см от уровня пола, отстаивание креплений натяжного потолка по длине 1,5 м;
- прихожая, общая площадь 15.2 кв.м.: произошло вздутие стыков ламината на полу на площади – 6,5 кв.м., отслоение обоев на потолке 3 кв.м., следы потёков на обоях, вздутие обоев на стене над входной дверью на площади 1кв.м., отставание обоев на откосе у входной двери, расслоение наличников дверных коробок из МДФ на высоту до 10 см от уровня пола в ванной комнате и туалете.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь Р.В. М.. обратился к страховщику по вопросу страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» был осуществлен осмотр застрахованного имущества, и составлен соответствующий акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и составлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 346003 рубля 20 копеек.
АО «СОГАЗ» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Р.В. М.. страховое возмещение в размере 346003 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года №491, утвержденных Правительством РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, санитарно-техническое оборудование, расположенное в жилом помещении, не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Следовательно, бремя содержания и обслуживания санитарно-технического оборудования лежит на собственнике жилого помещения.
Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что причиной пролива стал разрыв гибкого шланга подводки холодной воды на умывальник, установленный в санузле квартиры №, принадлежащей во время пролива на праве собственности ответчику ФИО1, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществлял надлежащим образом контроль за состоянием и работой санитарно-технического оборудования в процессе его эксплуатации, в связи с чем, в результате страхового случая другому собственнику был причинен ущерб, а также факт произведенной истцом страховой выплаты, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена именно на ФИО1, поскольку пролив квартиры произошел по вине ответчика в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, в добровольном порядке ущерб им не возмещен, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено.
В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор».
Данное экспертное исследование проводилось на основании материалов гражданского дела, представленных фотоматериалов, осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, стоимость поврежденного имущества), причиненного в результате пролития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (за исключением повреждений, которые возникли в результате естественного старения) составляет 258277 рублей.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор» является обоснованным и аргументированным, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством.
В этой связи, суд полагает, что заключение ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор» в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы и необходимую квалификацию, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Стороны, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер страхового возмещения, суду не представил.
Поскольку оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, при вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате пролива в порядке суброгации в сумме 258277 рублей.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины – 6660 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату расходов по проведению судебной экспертизы – 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, результата разрешения спора, суд полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины — 5783 рубля (с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).
В свою очередь с истца АО «СОГАЗ» в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям – 7 500 рублей (30 000 рублей х 25%).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем ответчика работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд полагает, что сумма в размере 8 000 рублей на оплату услуг представителя ответчика, обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, и не является чрезмерной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива в порядке суброгации в размере 258277 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 рубль.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в порядке суброгации, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ланская
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.
Судья О.А. Ланская