Дело № 2-1829/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002642-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.
при секретаре Зацепиловой А.Д.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 25.06.2020 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ......, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП признан Е., управлявший транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак .......
Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису №...
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису №...
14.07.2020 истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Убыток был зарегистрирован. Автомобиль предоставлен на осмотр страховщику.
В заявлении о страховой выплате истец просил направить автомобиль на осмотр страховщику. Однако несмотря на волеизъявление потерпевшего и положение п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в письме от 05.08.2020 №... указал, что им принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.
Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец 31.08.2020 обратился в страховую компанию с досудебным обращением с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также о выплате неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт.
Вместе с тем страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал.
22.04.2021 решение ...... суда ...... по делу №... исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд обязал ПАО «Аско-Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак .......
21.07.2021 страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «......».
15.10.2021 истец обратился к страховщику с заявлением (досудебным обращением) с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт.
Страховщик до настоящего времени не исполнил требование о выплате неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».
Поскольку заявление о страховой выплате было получено страховщиком 14.07.2020, следовательно, направление на ремонт поврежденного транспортного средства должно было быть выдано не позднее 03.08.2020.
Указывая, что размер нарушенного обязательства составил 119700 руб., а период просрочки 100 к.д. (с 04.08.2020 по 12.11.2020) расчет неустойки выглядит следующим образом: 119700 руб. (сумма нарушенного обязательства х 1 % х 100 (количество дней просрочки) = 119700 руб.
Истец ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил не применять в отношении неустойки положение ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки нарушенному праву.
Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Предоставил отзыв, в котором указало, что ПАО «Аско-Страхование», признав случай страховым просило заявителя предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Считало, что ПАО «Аско-Страхование» выполнило свои обязанности страховщика и поэтому иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
В случае удовлетворения исковых требований истца просило применить положение ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки.
Приказами Банка России от 03.12..2021 № ......, от 03.12.2021 № ...... у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 7 часов 25 минут был поврежден автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ......, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и находящимся под управлением П.
Виновным в ДТП признан водитель Е., управлявший транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак .......
Постановлением ГИБДД от 25.06.20202 Е. привлечен к административной ответственности по ...... КоАП РФ, поскольку 25.06.2020 в 7 часов 25 минут в нарушение п. 9.10 ППД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность П. застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису №...
Гражданская ответственность Е. застрахована также в ПАО «Аско-Страхование» по полису №....
ФИО2 13.07.2020 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением об урегулировании страхового случая, просив провести ремонт поврежденного автомобиля. К указанному обращению ФИО2 приложил нотариально заверенные: копию доверенности на представление интересов; копию паспорта; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; оригинал приложения к протоколу ......; копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении.
14.07.2020 указанные документы были доставлены в ПАО «Аско-Страхование»
Поскольку требование истца о проведении ремонта выполнено не было, 27.08.2020 ФИО2 направил в ПАО «Аско-Страхование» досудебное обращение, в котором просил организовать ремонт транспортного средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которое было получено ответчиком 31.08.2020.
13.10.2021 ФИО2 вновь направил ответчику претензию о выплате неустойки в связи с неосуществлением ремонта автомобиля. Согласно сведениям ООО «......» почтовое отправление было доставлено 15.10.2021.
Обращение ФИО2 в ...... возвращено заявителю, поскольку у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением ...... суда ...... от22.04.2021 ПАО «Аско-Страхование» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Ниссан Альмера Классик 1», государственный регистрационный знак ......, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.06.2020.
С ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу абзаца шестого п. 15.2 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений, содержащихся в п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Положениями п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Заявление об урегулировании страхового случая было получено ПАО «Аско-Страхование» 14.07.2020, следовательно, ремонт транспортного средства должен был быть осуществлен не позднее 03.08.2020.
Согласно решению ...... суда ...... от 22.04.2020расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 119700 руб.
Из обращения истца в АНО «......» следует, что ПАО «Аско-Страхование» выдало истцу направление на ремонт 13.07.2021 и 20.09.2021 ремонтные работы повреждённого транспортного средства были завершены.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 04.08.2020 по 12.11.2020, за 100 дней. Учитывая изложенное суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, что неустойка за указанный период составляет 119700 руб. (из расчета 119700 руб. х 1% х 100)
Представителем ответчика заявлены требования о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №, от 24.01.2006 № 9-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др. следует, что ГК РФ уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу пределы имущественной ответственности должника с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном правоотношении. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2017 года, в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, период просрочки неисполнения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 119700 руб. приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. Применительно к настоящему спору каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением страховщиком срока исполнения обязательства не наступило, доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения обязательства не представлено. В связи с этим считает возможным снизить размер неустойки с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 до 70000руб. что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ и не ведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 04.08.2020 по 12.11.2020 в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-1829/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания А.Д.Зацепилова