Решение по делу № 2-2696/2022 от 17.10.2022 - о признании договора изготовления корпусной мебели неисполненным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

К делу № 2-2696/22

УИД 23RS0008-01-2022-003677-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 17 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егрова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора изготовления корпусной мебели неисполненным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора изготовления корпусной мебели неисполненным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в процессе ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установщик межкомнатных дверей Виталий предложил истцу услуги по изготовлению и установке кухонной корпусной мебели и дали визитку с номерами телефона. 01 июня 2021 года истец позвонил ФИО2 и договорился о встрече. 05 июня 2021 года на вышеуказанной квартире, ответчик провел замеры, истец выбрал материалы, и они обговорили эскиз будущей мебели (корпусная кухонная мебель и шкаф-купе). Стоимость изготовления и установку мебели ответчик должен был рассчитать после составления подробной детализации. 07 июня 2021 года ответчик позвонил и предложил встретиться для заключения устного договора. Стоимость работ за изготовление и установку (без учета доставки) корпусной кухонной мебели и шкафа-купе составила 177 000 руб. Изготовление и установка мебели должна быть завершена 12 июля 2021 года. Тогда же истец внес предоплату в размере 110 000 руб. его супруге, Екатерине Валерьевне, которая приехала с ним на встречу. После чего ответчик написал истцу расписку. 14 июня 2021 г., ответчик направил истцу сообщение, что необходимо еще 30 000 руб. 15 июня 2021 г. истец передал ответчику эти деньги в присутствии своей знакомой ФИО3. 12 июля 2021г. истец созвонился с ответчиком для уточнения сроков окончания работ. Он сообщил, что в связи с пандемией изготовители фасадов не работали и у него вышла задержка с завершением сборки и ему еще нужна неделя. 21 июля 2021 г. истец повторно пытался связаться с ним, но его телефон был выключен. Тогда истец позвонил его супруге и попросил, чтобы она передала ответчику о его звонке. В тот же день Ответчик перезвонил истцу и сказал, что соберет мебель в течении трёх дней, но так и не исполнил свои обязательства. 29 июля 2021г. истец вновь попытался созвонится с ответчиком, но его телефон был выключен, его супруга так же не отвечала на звонки. 11 августа 2021г. через мессенджер WhatsApp истец попросил ответчика (через его супругу, т.к. его телефон был не доступен) вернуть деньги. После направления текстового сообщения Ответчик перезвонил и начал объяснять, что у него проблемы. В ответ истец сообщил Ответчику о своем намерении расторгнуть договор. 12 августа 2021 г. Ответчик прислал сообщение, что приедет на установку мебели 19 августа, в установленный Ответчиком день мебель истцу не привезли и установку не произвели. 25 августа 2021 г. истец написал претензию (Приложение № 4) и отправил Ответчику и его супруге через мессенджер WhatsApp, в которой просил расторгнуть договор в связи с нарушением сроков исполнения договора и вернуть предоплату в размере 140 000 руб., а также выплатить неустойку. В тот же день Ответчик снова попытался перенести срок исполнения работ, от чего истец отказался, в связи с тем, что заказал изготовление и установку мебели у другого мастера. На сегодняшний день мебель не изготовлена и не установлена, а денежные средства в размере: 140 000 рублей истцу Ответчиком не возвращены. Со 2 августа 2021 года в данной квартире проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что мебель, заказанная у Ответчика, не была установлена своевременно, а ответчик не возвратил денежные средства в установленные законом сроки, у истца не было возможности своевременно приобрести новую мебель. Пожилой человек не может полноценно вести активную жизнь. Мытье посуды после каждого приема пищи приходится выполнять в умывальнике, в связи с чем истцу приходится систематически обслуживать и чистить его. На квартире также отсутствует возможность самостоятельно приготовить пищу, что приводит к необходимости приготовления пищи у себя дома и ее доставки. Истец просит суд признать договор изготовления корпусной мебели не исполненным. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за изготовление и установку корпусной кухонной мебели и шкаф-купе денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и возврат оплаченной госпошлины в размере 4 321 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду заблаговременно не сообщил, причина неявки ответчиков суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Возражений относительно исковых требований истца ответчик не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика не вручены, в связи с неявкой ответчиков за их получением, с учетом данного обстоятельства, суд полагает, о намеренном уклонении ответчика от получения повесток. Судом неоднократно предпринимались попытки для надлежащего извещения ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом и подтверждено документально, 07 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен устный договор на изготовление и установку корпусной кухонной мебели и шкаф-купе. Стоимость работ за изготовление и установку (без учета доставки) корпусной кухонной мебели и шкафа-купе составила 177 000 руб. 00 коп (Сто семьдесят семь тысяч) рублей. Изготовление и установка мебели должна быть завершена «12» июля 2021 года. Тогда же истец внес предоплату в размере 110 000 руб. 00 коп. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждено представленной в материалы дела распиской (л.д.5).

14 июня 2021 г., Ответчик направил истцу сообщение, что необходимо еще 30 000 руб. (л.д.9).

15 июня 2021 г. истец передал ответчику 30 000 руб. в присутствии моей знакомой ФИО3.

В дальнейшем истец неоднократно пытался созвониться с ответчиком, однако ответчик уклонялся от взятых на себя обязательств.

11 августа 2021г. через мессенджер WhatsApp истец попросил Ответчика (через его супругу, т.к. его телефон был не доступен) вернуть деньги. После направления текстового сообщения, ответчик перезвонил, и истец сообщил о своем намерении расторгнуть договор.

В подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договору и досудебного урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком (л.д.10-17).

25 августа 2021г. истец написал претензию и отправил Ответчику и его супруге через мессенджер WhatsApp, в которой просил расторгнуть договор в связи с нарушением сроков исполнения договора и вернуть предоплату в размере 140 000 (сто сорок тысяч рублей 00 копеек), а также выплатить неустойку (л.д.18)

В тот же день Ответчик снова попытался перенести срок исполнения работ, от чего я отказался, в связи с тем, что заказал изготовление и установку мебели у другого мастера.

На сегодняшний день обязательства по договору ответчиком не исполнены, мебель н установлена и не изготовлена, денежные средства в сумме 140 000 руб. не возращены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Судом не установлено наличие оснований для применения положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4321 руб. в доход государства, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора изготовления корпусной мебели неисполненным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворит частично.

Признать договор изготовления корпусной мебели неисполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за изготовление и установку корпусной кухонной мебели, и шкаф-купе денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере 4 321 руб. Всего взыскать 154 321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: