Решение по делу № 2А-1181/2025 от 27.11.2025 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

(УИД) 15RS0...-67

Дело № 2а-1181/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к Владикавказскому ГОСП УФССП по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 ФИО19, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 ФИО20 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с административным иском, в котором с учетом уточнений, просил:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <данные изъяты> г.

2. Обязать УФССП по РСО-Алания произвести перерасчет задолженности с учетом погашенных сумм, произвести сверку расчета по алиментам и зачесть сумму переплаты в размере 43 453 рублей в счет будущих выплат алиментов в пользу взыскателя.

3. Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 ФИО21 госпошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований было указано на то, что 06.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП наосновании исполнительного листа №<данные изъяты>, выданногоПромышленным районным судом: г. Владикавказа, о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6.

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о прекращении ограничительных мер в связи с погашением задолженности по алиментам в сумме 567 366,65 руб. (квитанция об оплате от 30.08.2021 г.).

Согласно от. 98 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав обязан учитывать все поступившие платежи и своевременно актуализировать информацию.

27.03.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности в размере 992 801,77 руб., не учтя:

Уплаченные 567 366,65 руб. (30.08.2021 г,);

Однако, также предоставленный судебным приставом-исполнителем ФИО5 расчет неверный, поскольку в некоторых случаях не отображает верную сумму величины прожиточного минимума, установленного на детей в PСO-Алания, так исходя из расчетов истца сумма заложенности ФИО4 сумма долга по состоянию на март <данные изъяты> года составляет 369 519,00 рублей.

По мнению административного истца, в постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО5 от 27.03.2025 г. допустила ошибку и указала вид заработка «ЗП» (заработная плата), когда как расчет задолженности должен производиться исходя: из величины прожиточного минимума для детей, установленной в РСО- Алания.

Расчет по мнению административного истца составляет:

1 071 885,77 руб. - 567 366,65 руб. - 135 000,13 руб. - 369 519,00 руб.

369 519 рублей - это сумма, которую нужно было погасить в <данные изъяты>.

Алименты за 2 месяца (апрель + май): 15 481 руб./мес. * 2 мес. = 30 962 рубля

(Это текущие обязательные платежи за указанные месяцы).

Итого необходимо было оплатить:

369 519 руб. (долг) + 30 962 руб. (алименты) = 400 481 рубль

(Общая сумма, которую следовало выплатить для закрытия долга и алиментов за апрель-май).

15 мая 2025 года ФИО4 фактически оплачено: 443 934 рубля.

Переплата составила: 443 934 руб. (оплачено) - 400 481 руб. (необходимо) = 43 453 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение: суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч, 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Таким образом уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 3000 рублей административным истцом подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании, представитель УФССП России по РСО-Алания – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>, исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела.

В судебное заседание, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания – ФИО5, а также заинтересованное лицо – ФИО8, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

В ходе разбирательства по настоящему делу представитель УФССП России по РСО-Алания обратилась к суду с письменными возражениями, в которых было указано на то, что <данные изъяты> г. на исполнение в УФССП по РСО-Алания поступил исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>, выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа по делу № 2-37/2017, о взыскании с ФИО4, <данные изъяты> г.р., в пользу ФИО9 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

На основании указанных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО10 от <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>- ИП).

В дальнейшем <данные изъяты> указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ВГОСП ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ВГОСП ФИО5 неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам (с учетом поступавших от взыскателя заявлений), в том числе от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> и от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> года, истец не учел, что после <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление, которым произведен перерасчет задолженности по алиментам за тот же период, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя пересмотрено и не может затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Независимо от согласия (несогласия) истца с обжалуемым постановлением, его вынесение свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем требований о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Оснований считать, что на день обращения в суд право истца было нарушено, не имеется.

Также федеральный закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам отменять предыдущее постановление о таком расчете. Так как каждый последующий расчет фактически уточняет предыдущий и необходимости в отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности не имеется.

Из установленных обстоятельств, следует, что оспариваемое постановление в настоящее время является недействующим и не подлежит применению к административному истцу, а, следовательно, не нарушает и не затрагивает его права, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Правая позиция по аналогичному спору отражена, в частности, в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>.

Кроме того, стороной административного ответчика была представлена заверенная копия материалов сводного исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников административного процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 96-99 КАС РФ, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав возражения представителя административного ответчика, рассмотрев требования административного истца по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, приходит к убеждению о том, что исковые требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии с ч.1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде..

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от <данные изъяты> года, вынесенным по делу №2-37/2017, вступившим в законную силу <данные изъяты> года было постановлено:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 к ФИО2 ФИО22 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, - удовлетворить.

Брак, зарегистрированный между ФИО2 ФИО24 и ФИО2 <данные изъяты> года отделом записи актов гражданского состояния г.Владикавказа Управления записи актов гражданского состояния РСО-Алания, актовая запись 3198, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> г.р., уроженца ст. Архонская РСО-Алания, в пользу ФИО2 ФИО25 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО11, <данные изъяты> г.р., ФИО12 <данные изъяты> г.р., в твердой денежной сумме в размере 4 440 рублей, что составляет ? прожиточного минимума на ребенка по РСО-Алания на каждого, с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты> года, до достижения каждым ребенком совершеннолетия.

<данные изъяты> года был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с ФИО4, <данные изъяты> г.р., уроженца ст. Архонская РСО-Алания, в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО11, <данные изъяты> г.р., ФИО12 <данные изъяты> г.р., в твердой денежной сумме в размере 4 440 рублей, что составляет ? прожиточного минимума на ребенка по РСО-Алания на каждого, с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты> года, до достижения каждым ребенком совершеннолетия.

<данные изъяты> года данный исполнительный лист был направлен Промышленным районным судом во ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания для принудительного исполнения.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>

При этом в соответствии с положениями статьи 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (ч.1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума ч.2).

В Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 33-КА19-4 указано на то, что поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Положениями части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность за период с <данные изъяты> составила 1 127 814,77 рублей, а с учетом частичной оплаты в размере 135 013,00 рублей итоговая задолженность ФИО4 по алиментам за период с <данные изъяты> была определена в размере 992 801,77 рублей.

Копия данного постановления была получена представителем ФИО4 – ФИО14, действующим на основании нотариальной доверенности, без указания даты.

<данные изъяты> года взыскатель ФИО8 обратилась к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО5 с заявлением о расчете задолженности по алиментам с <данные изъяты> года поскольку долг был выплачен со дня вынесения решения по указанную дату.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер алиментов подлежащих выплате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 564 456,00 рублей, при этом сумма частичной оплаты задолженности согласно расписок (квитанций) за период с <данные изъяты> составила 135 663 рубля, в связи с чем итоговая задолженность ФИО4 была определена в размере 428 793,00 рубля.

В этой связи заявление ФИО8 о расчете задолженности по алиментам с <данные изъяты> года следует считать рассмотренным по существу с вынесением соответствующего постановления, что соответствует предписаниям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Копия данного постановления была получена ФИО4 <данные изъяты>.

Согласно представленной стороной истца копии чека банковской операции от <данные изъяты> ФИО4 была оплачена задолженность по алиментам в размере 443 934,00 рубля.

Таким образом, из материалов сводного исполнительного производства № <данные изъяты>ИП) в отношении должника ФИО4, следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО5 было вынесено новое постановление, которым произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом частичной оплаты, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года было пересмотрено и не может затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (п.1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3).

В связи с вышеизложенным доводы стороны административного истца о том, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания были нарушены охраняемые законом права и законные интересы должника подлежат критической оценке и отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашли своего документально подтверждения.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, определённой статьей 4 КАС Российской Федерации, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), и должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ФИО4 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО26 к Владикавказскому городскому ОСП УФССП по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 ФИО27 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов