Гражданское дело № 2-2132/2025

УИД 68RS0003-01-2025-000402-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием: истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Север» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» об исключении задолженности за оплату взносов по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» с иском о признании незаконным действий ответчика по начислению задолженности в сумме 3 505,90 рублей; понуждении исключить задолженность и внести изменения в квитанции на оплату ЖКУ; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что о наличии задолженности Фонду капремонта за период с апреля 2016 г по январь 2017г. он впервые узнал в январе 2022 года, получив квитанцию на оплату ЖКУ за декабрь 2021г. При этом он является добросовестным плательщиком, весь период проживания в квартире своевременно оплачивал все выставленные счета и задолженностей не имел. Фонд капремонта, утверждая о наличии задолженности, не представил доказательства неуплаты взносов на капитальный ремонт в период с апреля 2016 г по январь 2017г. - региональный оператор не предъявил платежные документы по его лицевому счету, свидетельствующие об отсутствии начислений в указанном периоде и (или) отсутствия оплаты в указанный период. Акт сверки взаимных расчетов, представленный Фондом капремонта, без первичных документов не является допустимым доказательством.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что наличие задолженности без оснований к ее начислению, расстраивает его, заставляет переживать.

Представитель ответчика НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В отзыве на иск просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения, мотивируя тем, что в 2015 году в многоквартирном <адрес>у <адрес> был проведен капитальный ремонт общего имущества по установке коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии. В связи с осуществлением данных работ без использования бюджетных средств и средств регионального оператора протоколом № от 01.12.2015 заседания Правления ФКР <адрес> было принято решение об осуществлении зачета собственникам указанного МКД в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. На основании указанного протокола в связи с проведением механизма зачета Фондом было произведено исключение строки «взносы на капитальный ремонт» из единого платежного документа <адрес> МКД № по <адрес>у <адрес> на сумму 1015,33 руб. По причине несвоевременного включения муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» строки «взносы на капитальный ремонт» обратно в платежный документ по принадлежащему Истцу помещению образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 3348,12 руб. ФКР Тамбовской области не требует оплаты спорной задолженности с истца ни в приказном, ни в исковом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Север» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос за капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

Обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.407 ГК РФ).

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>у <адрес>.

В январе 2022 года из квитанции на оплату ЖКУ за декабрь 2021г. ФИО2 узнал о наличии у него задолженности по строкам «взносы на капитальный ремонт» «задолженность за предыдущие периоды» за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 3348,12 руб.

Заявление ФИО2 о документальном подтверждении задолженности либо удалении данной информации из платежного документа было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик привел, что по дому, где проживает истец, в свое время было произведено исключение строки «взносы на капитальный ремонт» из единого платежного документа по причине того, что в 2015 году в доме был установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии без использования бюджетных средств с зачетом собственникам в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. В дальнейшем МУП «Единый расчетный центр» своевременно не вернули строку «взносы на капитальный ремонт» в платежный документ, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 3348,12 руб., что было выявлено в 2021 году. В настоящее время подтвердить спорную сумму не представляется возможным, документы не сохранились за давностью лет.

Удовлетворяя иск ФИО2 о понуждении ответчика исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>у <адрес> строку «задолженность за предыдущие периоды» в сумме 3348,12 руб., суд исходит из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия у истца спорной задолженности, акт сверки расчетов не подписан истцом, к акту сверки расчетов не представлены документы, обосновывающие начисление сумм.

К доводам ответчика об отсутствии документов, обосновывающих начисление спорной задолженности суд относится критически в силу положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность предоставить первичные документы, на основании которых составлялся акт сверки расчетов, что им не было сделано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя ему платежные документы, содержащие неподтвержденную информацию о задолженности в нарушение положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что выставление фондом капитального ремонта многоквартирных домов квитанций с задолженностью прав истца не нарушает, поскольку указанные платежные документы носят информационный характер, к оплате указанных в них сумм истца не обязывают, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку наличие у истца задолженности по уплате взносов является в дальнейшем основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, поэтому истец вправе оспорить имеющуюся задолженность, не дожидаясь предъявления к нему иска. Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них задолженности, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности.

Частично удовлетворяя иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, поэтому мнение истца ошибочно о применении данного закона в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда.

Между тем, положительно разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на положениях статьи 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу названной статьи под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.. . либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении данного спора при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; определение вины, а также степень вины причинителя вреда, поскольку данный случай не относится к перечисленным в статье 1070 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации.

В данном случае, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, который переживал и расстраивался по поводу вменения ему, добросовестно оплачивавшему жилищно-коммунальные услуги, задолженности, ничем объективно не подтвержденной, что сказалось на ухудшении его самочувствия в виде тревоги, бессонницы, вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Все это изменило его привычный уклад жизни, значительно отняло время и силы.

При таких обстоятельствах справедливым будет компенсировать истцу в денежном выражении моральный вред в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> строку «задолженность за предыдущие периоды» в сумме 3348,12 руб.

Взыскать с НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025г.

Судья